Ухвала

від 19.01.2018 по справі 915/40/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

19 січня 2018 року Справа № 915/40/18

                                                                                          м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль C.М.,

розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”, 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д; адреса для листування: 49027, м.Дніпро, а/с 1800

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальності виробничо-комерційного підприємства “МЕГАТЕКС”,

54001, вул. Спаська, 60-б, м. Миколаїв,

про: стягнення 124123 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк “Приватбанк” звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №б/н від 10.11.2017 в якій просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальності виробничо-комерційного підприємства “МЕГАТЕКС” заборгованості у розмірі 124123 грн. з якої: 45850 грн. – заборгованість за процентами за користування кредитом, 70248 грн. – пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 8025 грн. – заборгованість по комісії за користування кредитом, з посиланням на неналежне виконання товариством зобов'язань, передбачених Договором №б/н від 16.03.2012, а також про стягнення грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором. В обгрутнтування позову посилається на ст. 526, 527, 530, 610, Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п.п. 9, 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме:

- не подано попереднього (орієнтовний) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 174 ГКУ України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ураховуючи викладене, позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 234 ГПК України, –

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, – десять днів з дня вручення даної ухвали.

Додаток:

-          акт відділу документального забезпечення господарського суду

Миколаївської області від 17.01.2018 – на 1-му аркуші.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя                                                             С.М.Коваль.