Ухвала
від 22.01.2018 по справі 927/54/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/54/18

Суддя В. В. Шморгун, розглянувши матеріали позовної заяви №28868 від 15.01.2018

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова група»,

код ЄДРПОУ 30859524, вул. І. Федорова, 32-А, м. Київ, 03038

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Поліський виробничо-експериментальний завод»,

код ЄДРПОУ 33336034, вул. Малиновського, 32-А, м. Чернігів, 14020

Предмет спору: про стягнення 152638,56 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватним акціонерним товариством «Українська страхова група» подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліський виробничо-експериментальний завод», у якому позивач просить суд стягнути з відповідача 152638,56 грн як відшкодування шкоди у порядку регресу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась з вини водія відповідача та на транспортному засобі, що належить відповідачу, позивач здійснив виплату страхувальнику – іншій потерпілій стороні страхового відшкодування у розмірі 202638,56 грн. Від страховика відповідача позивач отримав страхове відшкодування у розмірі 50000,00 грн, у межах ліміту, встановленого полісом, а іншу частину сплаченого страхового відшкодування у розмірі 152638,56 грн позивач просить стягнути з відповідача у порядку регресу.

          Відповідно до п. 9, 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

          У позовній заяві позивачем не надано жодних належних обґрунтувань (та за наявності доказів) щодо орієнтовних судових витрат, які позивач вже поніс та/або витрат, які він очікує понести.

Тобто, позивачем не надано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

          Також позивачем у позовній заяві не зазначено про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

          Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

          Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк у 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків шляхом подання до суду: попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи, письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст. 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

                                        УХВАЛИВ:

           1. Позовну заяву залишити без руху.

           2. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду, шляхом подання до суду:

                    - попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

          - письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

          3. Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

          

Суддя                                         В.В. Шморгун          

СудГосподарський суд Чернігівської області
Дата ухвалення рішення22.01.2018
Оприлюднено25.01.2018
Номер документу71716726
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —927/54/18

Ухвала від 12.06.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Андрієнко В.В.

Постанова від 05.07.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Андрієнко В.В.

Ухвала від 11.06.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Андрієнко В.В.

Ухвала від 14.05.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Андрієнко В.В.

Рішення від 06.04.2018

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Шморгун В.В.

Ухвала від 05.02.2018

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Шморгун В.В.

Ухвала від 22.01.2018

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Шморгун В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні