Ухвала

від 22.01.2018 по справі 910/15675/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" січня 2018 р. Справа № 910/15675/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Власова Ю.Л.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Київська будівельна компанія-Плюс

на рішення Господарського суду м. Києва від 11.12.2017 р. (повне рішення складено 12.12.2017 р.)

у справі № 910/15675/17 (суддя - Усатенко І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Альфа-Метал-Компані

до Товариства з обмеженою відповідальністю Київська будівельна компанія-Плюс

про стягнення 690025,01 грн заборгованості за договором поставки

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю Альфа-Метал-Компані звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Київська будівельна компанія-Плюс про стягнення заборгованості за договором поставки № К108/07-16 від 08.07.2016 р. у загальному розмірі 690025,01 грн, з яких: 673826,02 грн - основної заборгованості, 5529,33 грн - пені, 4544,66 грн - 3% річних та 6125,00 грн - інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 11.12.2017 р. (повне рішення складено 12.12.2017 р.) у справі № 910/15675/17 позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 673826,02 грн основної заборгованості, 5529,33 грн пені, 4544,66 грн 3% річних та 5064,06 грн інфляційних втрат, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Київська будівельна компанія-Плюс 21.12.2017 р. (згідно штампу поштового відділення на конверті та описі вкладення) подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Окрім цього в апеляційній скарзі також викладено клопотання про виклик у судове засідання та допит у якості свідка ОСОБА_2.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2018 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Київська будівельна компанія-Плюс передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя), Андрієнко В.В., Власов Ю.Л.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у редакції, що набрала чинності з 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. (п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Разом з цим перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Київська будівельна компанія-Плюс , колегія суддів зазначає, що до скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

У якості доказу сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги заявником надано платіжне доручення № 1312 від 19.12.2017 р. на суму 11385,42 грн. Проте зазначений розмір судового збору є меншим, ніж передбачений законом, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на день подання позовної заяви у даній справі закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми у редакції станом на день подання позовної заяви встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому 15.12.2017 р. набрала чинності нова редакція Закону України Про судовий збір . Так, згідно нової редакції цього закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у чинній редакції).

З огляду на вищевикладені приписи Закону України Про судовий збір , сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 15525,55 грн та розраховується наступним чином: 10350,37 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 15525,55 грн.

Разом з цим, доданим до апеляційної скарги платіжним дорученням № 1312 від 19.12.2017 р. підтверджується сплата апелянтом лише 11385,42 грн судового збору за її подання. Тому відповідачу слід здійснити доплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 4140,13 грн.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Київська будівельна компанія-Плюс на рішення Господарського суду м. Києва від 11.12.2017 р. підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави несплати судового збору у встановленому розмірі.

При цьому колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Київська будівельна компанія-Плюс на рішення Господарського суду м. Києва від 11.12.2017 р. у справі № 910/15675/17 залишити без руху , надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині .

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю Київська будівельна компанія-Плюс , що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

Ю.Л. Власов