Ухвала

від 22.01.2018 по справі 912/2533/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

22.01.2018, м.Дніпро Справа № 912/2533/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного господарського суду Подобєд І.М. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 25.10.2017 у справі №912/2533/17

за позовом Фермерського господарства "Світанок", с.Протопопівка, Олександрійський район, Кіровоградська область

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м.Кропивницький

за участю третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Олександрійської районної державної адміністрації, м.Олександрія, Кіровоградська область

2. Протопопівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, с.Протопопівка, Олександрійський район, Кіровоградська область

про визнання неправомірною відмову в поновленні договору, визнання укладеною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 25.10.2017 у справі №912/2533/17 (повне рішення складено 30.10.2017, суддя Макаренко Т.В.) позов задоволено частково.

Визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 22.05.2007, зареєстрованого за №31 від 08.06.2007 площею 8,24 га (кадастровий номер 3520386200:02:000:9013), що знаходиться на території Протопопівської сільської ради Олександрійського району, Кіровоградської області в наступній редакції:

Додаткова угода

до договору оренди землі № 31 від 22 травня 2007 року

м.

---

---

2017р.

Орендодавець - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в особі начальника

---

, який діє на підставі

---

з однієї сторони, та Орендар - Фермерське господарство "Світанок", в особі голови ОСОБА_1, який діє на підставі Статуту, з другої сторони, уклали цю додаткову угоду про нижченаведене:

1. Поновити на п'ять років договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності від 22.05.2007, загальною площею 8,24 га, у тому числі: 8,24 га - рілля (кадастровий номер 3520386200:02:000:9013), зареєстрований 08.06.2007 за №31, зі змінами до цього договору зареєстрованими 28.04.2012 за номером 352030004002881, земель сільськогосподарського призначення, із цільовим призначенням 01.01 - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Протопопівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області.

2. Договір оренди вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах і діє до 28.04.2022.

3. Інші умови договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності від 22.05.2007, зареєстрованого 08.06.2007 за №31, зі змінами до цього договору зареєстрованими 28.04.2012 за номером 352030004002881, укладеного між Олександрійською районною державною адміністрацією з одного боку та Фермерським господарством "Світанок" з другого, не порушені та залишаються без змін.

Реквізити сторін:

Від Орендодавця: Від Орендаря:

Головне управління Держгеокадастру у ФГ "Світанок"

Кіровоградській області (25030, Р/Р 26007000053637, МФО 300022,

м. Кропивницький, вул. Академіка ПАТ "Укрсоцбанк", код ЗКПО 30508652

Корольова, 26, ідентифікаційний код Юридична адреса 28034, вул. Колгоспна,

39767636) 28 с. Протопопівка, Олександрійський

район, Кіровоградська область

---

---

В.І. ОСОБА_1.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь Фермерського господарства "Світанок" 1600,00 грн. судового збору.

В задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Не погодившись з означеним рішенням місцевого господарського суду, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 25.10.2017р. у справі №912/2533/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити ФГ "Світанок" в задоволенні позову.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.11.2017 апеляційну скаргу (від 08.11.2017) повернуто без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 апеляційну скаргу (від 17.11.2017) повернуто без розгляду на підставі п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, частково усунувши недоліки, втретє звернулось з апеляційною скаргою (від 20.12.2017) на рішення господарського суду Кіровоградської області від 25.10.2017 у справі №912/2533/17.

Одночасно в тексті апеляційної скарги заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

З 15.12.2017 набрала чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до приписів пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з даною апеляційною скаргою) за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 4800,00 грн. (3200,00 грн. (2 позовні вимоги немайнового характеру) * 150%).

Матеріали апеляційної скарги містять платіжне доручення №1478 від 13.11.2017 про сплату судового збору у розмірі 1760,00 грн., тобто недоплачена сума судового збору становить 3040,00 грн.

Отже, подана втретє апеляційна скарга, не відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Крім цього, згідно з п. 13 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення місцевого господарського суду у даній справі винесено 25.10.2017, а отже може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом строків, що визначені редакцією Господарського процесуального кодексу України, яка діяла до 15.12.2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017) апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

У даному випадку оскаржується рішення, повний текст якого складено відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 30.10.2017, отже останній день подачі апеляційної скарги - 09.11.2017.

Суд враховує, що заявник звернувся вперше з апеляційною скаргою саме 09.11.2017 і відповідно до вимог ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, мав право на повторне звернення з апеляційною скаргою.

Проте, звертаючись з апеляційною скаргою 20.12.2017, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області тільки просить поновити строк на апеляційне оскарження та цитує норми ст.ст. 84, 93 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017) та не наводить обґрунтування причин пропуску такого строку.

Відповідно до вимог статті 53 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017) та статті 119 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017), за заявою учасника справи суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і поновити пропущений строк.

При цьому, законодавець не передбачає обов'язок суду автоматично відновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має визначити, з якої поважної причини такий строк було порушено скаржником, та чи підлягає він відновленню; у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та докази, що підтверджують доводи заявника, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (в редакції з 15.12.2017) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі статей 174, 260 ГПК України з метою надання апелянту можливості виправити вищенаведені недоліки, шляхом подання в строк визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі, а також подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 25.10.2017 у справі №912/2533/17залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

ОСОБА_2 Подобєд