Ухвала

від 22.01.2018 по справі 910/16842/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" січня 2018 р. Справа№ 910/16842/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Буд-Плюс" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2017р. у справі №910/16842/17 (суддя Усатенко І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Енергія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Буд-Плюс"

про стягнення 300470,90 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.12.2017р. у справі №910/16842/17 позов задоволено повністю. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача 217040 грн 40 коп. основного боргу, 25097 грн 61 коп. інфляційних втрат, 5991 грн 01 коп. 3% річних, 52342 грн 08 коп. пені, 21033 грн 00 коп. адвокатських витрат та 4507 грн 07 коп. судового збору.

15.12.2017р. до Київського апеляційного господарського суду Відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2017р. у справі №910/16842/17.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2017р. апеляційну скаргу Відповідача на рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2017 у справі №910/16842/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Власова Ю.Л., суддів Андрієнка В.В., Буравльова С.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2017р. постановлено витребувати у місцевого суду матеріали справи №910/16842/17. Відкладено вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відповідача на рішення місцевого суду від 04.12.2017р. у справі №910/16842/17 після надходження матеріалів справи до апеляційного суду.

15.01.2018р. справа №910/16842/17 надійшла до апеляційного суду.

Згідно з ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору .

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, яка набрала законної сили 15.12.2017р., судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, яка набрала законної сили 15.12.2017р., за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про стягнення 300470,90 грн .

За цих обставин Відповідач при поданні вказаної апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір у сумі 6760,60 грн (4507,06 грн * 150%).

Разом із тим, Відповідачем до поданої апеляційної скарги Відповідачем не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Як вбачається із апеляційної скарги, остання підписана представником Відповідача ОСОБА_2 На підтвердження повноважень представника Відповідачем надано копію довіреності від 27.11.2017р., яка незасвідчена належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

За вказаних обставин, апеляційний суд не приймає довіреність від 27.11.2017р. в якості належного доказу на підтвердження повноважень ОСОБА_2 для представництва інтересів Відповідача.

Крім того, відповідно до ст.58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу (залишення без руху).

За вказаних обставин, апеляційна скарга Відповідача підлягає залишенню без руху.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.164, 174, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Буд-Плюс" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2017р. у справі №910/16842/17 залишити без руху, надавши Скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Статус Буд-Плюс", що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко