Ухвала

від 22.01.2018 по справі 922/3777/17

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"22" січня 2018 р.           Справа № 922/3777/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Гребенюк Н. В., суддя Пушай В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Реній Фарм” (вх. №76Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 13.12.2017 у справі №922/3777/17 (суддя Хотенець П.В., повний текст рішення складено 18.12.2017)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Флора Косметик”, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Реній Фарм”, м. Мерефа Харківської області

про стягнення 9662,66 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Флора Косметик” звернулось до господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Реній Фарм” (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, яка була прийнята господарським судом) про стягнення з відповідача 9662,66 грн заборгованості за договором поставки №РЕ-01/09 від 01.09.2013, пені за прострочення оплати за товар 525,72 грн, 115,95 грн інфляційних втрат внаслідок знецінювання неотриманних грошей, що супроводжується ростом цін на товари і послуги, 60,35 грн 3% річних від простроченої суми боргу.

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.12.2017 позовні вимоги задоволені повністю. Стягнуто з ТОВ “Реній Фарм” на користь ТОВ “Флора Косметик” 9662,66 грн заборгованості, пені за прострочення оплати за товар 525,72 грн, 115,95 грн інфляційних втрат внаслідок знецінювання неотриманних грошей, що супроводжується ростом цін на товари і послуги, 60,35 грн 3% річних від простроченої суми боргу за договором поставки №РЕ-01/09 від 01.09.2013.

Відповідач, ТОВ “Реній Фарм”, з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та на неповне з'ясування обставин справи, просить рішення господарського суду Харківської області від 13.12.2017 по справі №922/3777/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові в повному обсязі.

15.12.2017 набрала чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України          (в          редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів”).

Пунктом 11 частини 1 Перехідних положень зазначеного кодексу встановлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

04.01.2018 системою автоматизованого розподілу апеляційних скарг (справ) між суддями для розгляду справи № 922/3777/17 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Істоміна О.А.; суддя Пушай В.І.; суддя Гребенюк Н.В.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.01.2018 у справі №922/3777/17 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ТОВ «Реній Фарм» та позивачу ТОВ «Флора Косметик» встановлено строк до 22.01.2018 для надання відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

Позивач, ТОВ «Флора Косметик» 22.01.2018 через канцелярію суду направив до Харківського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому не погоджується з доводами, викладеними в апеляційній скарзі, просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 3 зазначеної статті, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо проведення підготовчих дій в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду у відповідності до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 252, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Призначити апеляційну скаргу до розгляду на 20.02.2018 о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності і, 13, 1-й поверх, каб. № 118.

Викликати в судове засідання представників позивача, відповідача з належним чином оформленими повноваженнями. Зобов'язати письмово повідомити суд про неможливість прибуття представників із зазначенням причини неможливості прибуття.

Попередити, що неявка в судове засідання сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Пушай В.І.