Ухвала

від 22.01.2018 по справі 910/21160/16

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Верховний

Суд

УХВАЛА

22 січня 2018 року

м. Київ

справа № 910/21160/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Мамалуй О.О., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Джун"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2017

(головуючий - Дикунська С.Я., судді - Дідиченко М.А., Калатай Н.Ф.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2017

(суддя Морозов С.М.)

за позовом ОСОБА_4

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Джун"

про стягнення вартості частини майна, пропорційній частці у статутному капіталі в розмірі 5095350,00 грн

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Джун" звернулося до Вищого господарського суду України через Київський апеляційний господарський суд з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2017 у справі № 910/21160/16.

Підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017, який набрав чинності з 15.12.2017, передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд встановив, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Джун" касаційну скаргу подано до 15.12.2017 з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Крім того, скаржником подано заяву про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2017 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Абзацом 2 ч. 4 ст. 294 ГПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Ч. 1 ст. 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

В обґрунтування заяви про зупинення виконання оскаржуваного рішення Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Джун" зазначає, що 29.11.2017 приватним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, про арешт коштів боржника та про арешт майна боржника, що завдає суттєвої шкоди інтересам боржника.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

На підтвердження викладених у клопотанні обставин скаржником додано копії постанов приватного виконавця від 29.11.2017 з примусового виконання наказу № 910/21160/16 від 12.06.2017, якими накладений арешт на грошові кошти та майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "Джун", у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, що становить 5688958,27 грн.

Враховуючи зазначене, Верховний Суд вважає за можливе задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Джун" про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2017 у справі № 910/21160/16 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 294, 301, 332 підпунктом 11 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/21160/16 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Джун" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2017.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 21 лютого 2018 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

4. Зупинити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2017 у справі № 910/21160/16 до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

5. Встановити ОСОБА_4 строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 08.02.2018.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І. Ткач

Судді: О. Мамалуй

Л. Стратієнко