Ухвала

від 23.04.2018 по справі 910/21160/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

23.04.2018Справа № 910/21160/16

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши скаргу № 04-01-18 від 04.01.2018 року В порядку ст. 74 Закону України Про виконавче провадження на дії приватного виконавця ОСОБА_3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Джун" у справі № 910/21160/16

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Джун"

про стягнення вартості частини майна, пропорційній частці у статутному капіталі в розмірі 5 095 350,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.05.2017 року (суддя Морозов С.М.) у справі № 910/21160/16, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2017 року, позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

09 січня 2018 року через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Джун" надійшла скарга № 04-01-18 від 04.01.2018 року В порядку ст. 74 Закону України Про виконавче провадження на дії приватного виконавця ОСОБА_3 у справі № 910/21160/16, в якій скаржник просить суд:

- визнати неправомірними дії приватного виконавця ОСОБА_3 відносно виконання наказу виданий 12.06.2017 Господарським судом міста Києва року у справі № 910/21160/16 про стягнення з ТОВ "Фірма "Джун" на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) вартість частини майна, пропорційній його частці у статутному капіталі в розмірі 5095350,00 грн. та суму судового збору в розмірі 76 430,25 грн.;

- визнати неправомірною та скасувати постанову винесену 18.12.2017 року приватним виконавця ОСОБА_3 про опис та арешт майна (коштів) боржника щодо нежитлових приміщень №115 та №116 загальною площею 368,0 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1;

- визнати неправомірною та скасувати постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні винесену 27.12.2017 року приватним виконавця ОСОБА_3 винесену на підставі Постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 18.12.2017 року щодо нежитлових приміщень №115 та №116 загальною площею 368,0 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1;

- зупинити вчинення виконавчих дій приватним виконавцем ОСОБА_3 до встановлення факту законності вже вчинених виконавчих дій та винесених постанов приватного виконавця.

Скарга № 04-01-18 від 04.01.2018 року обґрунтована тим, що приватним виконавцем ОСОБА_3 накладено арешт на майно боржника за непідтвердженими фактами, без належної перевірки його в електронних державних базах даних та реєстрах, оскільки вказаного майна в електронних базах даних та реєстрах за ТОВ "Фірма "Джун" не обліковувалося, тоді як єдиним джерелом підтвердження наявності права власності товариства на нежитлові приміщення №115 та №116 загальною площею 368,0 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 є реєстраційна справа та реєстрові книги, що знаходиться в КП Київське міське БТІ , отже, на думку скаржника, викладені обставини свідчать про грубе порушення приватним виконавцем ОСОБА_3 вимог ч. 2 ст. 13 та ч. 7 ст. 26 Закону України Про виконавче провадження , оскільки арешт на нежитлові приміщення №115 та №116 загальною площею 368,0 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 накладено державним виконавцем із порушенням норм чинного законодавства із перевищенням службових повноважень та, на думку скаржника, містять ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, оскільки вчинені на користь третьої особи з метою незаконним заволодінням нежитловим приміщенням, що знаходиться у власності ТОВ "Фірма "Джун".

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.01.2018 року скаргу № 04-01-18 від 04.01.2018 року передано на розгляд судді Морозову С.М.

Розпорядженням керівника апарату № 05-23/49 від 09.01.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи, у зв'язку з відпусткою судді Морозова С.М.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2018 року скаргу № 04-01-18 від 04.01.2018 року передано на розгляд судді Головатюка Л.Д.

Листами № 01-37.1/18 від 16.01.2018 року та б/н від 16.01.2018 року повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Джун" та приватного виконавця ОСОБА_3, що скарга № 04-01-18 від 04.01.2018 року буде розглянута після повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

Постановою Верховного Суду України від 28.02.2018 року рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2017 року у справі № 910/21160/16 скасовано та прийнято нове рішення, у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Розпорядженням керівника апарату № 05-23/317 від 26.03.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя суддею голова тюком Л.Д.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2018 року скаргу № 04-01-18 від 04.01.2018 року передано на розгляд судді Коткова О.В.

Частиною 1 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У пункті 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 Господарського процесуального кодексу України тощо.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2018 року у справі № 910/21160/16 скаргу № 04-01-18 від 04.01.2018 року "В порядку ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" на дії приватного виконавця ОСОБА_3" Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Джун" у справі № 910/21160/16 залишено без руху, надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "Джун" строк до 16.04.2018 року для виправлення встановлених судом недоліків

Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2018 року у справі № 910/21160/16 було зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Джун" у строк до 16.04.2018 року через відділ діловодства суду надати докази направлення ОСОБА_2 та приватному виконавцю ОСОБА_3 копії скарги № 04-01-18 від 04.01.2018 року "В порядку ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" на дії приватного виконавця ОСОБА_3" разом з доданими до неї документами (оригінали описів вкладення у цінні листи та фіскальні чеки/квитанції).

Відповідно до положень ч.ч. 1, 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Як вбачається з рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення № 0103045095235 та № 0103045095243, ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.03.2018 року у справі № 910/21160/16 вручено уповноваженому представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Джун" - 02.04.2018 року та 05.04.2018 року відповідно.

За змістом ч. 7 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Станом на 23.04.2018 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Джун" не надходило заяв про усунення недоліків поданої у даній справі скарги № 04-01-18 від 04.01.2018 року В порядку ст. 74 Закону України Про виконавче провадження на дії приватного виконавця ОСОБА_3 , у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що скаржник не усунув недоліки зазначеної скарги в строк, встановлений судом.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання скаржником вимог ухвали суду від 27.03.2018 року щодо усунення недоліків поданої скарги, відповідна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 339, 343 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу № 04-01-18 від 04.01.2018 року В порядку ст. 74 Закону України Про виконавче провадження на дії приватного виконавця ОСОБА_3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Джун" у справі № 910/21160/16 - повернути без розгляду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 23 квітня 2018 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В.Котков