Ухвала

від 22.01.2018 по справі 816/975/17

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 січня 2018 р.Справа № 816/975/17 Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

головуючого судді: П'янової Я.В. , суддів: Зеленського В.В. , Бондара В.О.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Приватного підприємства "Алєтель" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 20.07.2017р. та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 816/975/17

за позовом Приватного підприємства "Алєтель"

до Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.07.2017р. у задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "Алєтель" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено.

Приватним підприємством "Алєтель" подано до Полтавського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначену постанову разом з заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування вимог зазначеної заяви позивач посилається на той факт, що оскаржувана постанова суду першої інстанції прийнята 20.07.2017 року. 20.07.2017 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду. Повний текст постанови складено 25.07.2017 року.

У зв'язку з тим, що повний текст постанови від 20.07.2017 року у справі №816/975/17 на адресу позивача не надходив, останній 14.12.2017 року звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про видачу даної постанови суду. Заяву було направлено на адресу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яка отримана судом 18.12.2017 року.

28.12.2017 року на адресу ПП Алєтель надійшов лист з Полтавського окружного адміністративного суду, в якому містилася копія оскаржуваної постанови.

Отже, строк подання апеляційної скарги почав відліковуватися саме з 28.12.2017 року.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 13 Розділу VII КАС України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року), судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Згідно з ч. 2 ст. 186 КАС України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017 року), апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Окрім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року) учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З огляду на дату отримання позивачем копії оскаржуваної постанови (27.12.2017 року - а.с. 241) та дату подання апеляційної скарги, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 20.07.2017 року.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно з ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Приватного підприємства "Алєтель" задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 20.07.2017 р. по справі № 816/975/17 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Алєтель" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20.07.2017р. по справі № 816/975/17 за позовом Приватного підприємства "Алєтель" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Зупинити дію постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 20.07.2017 р. по справі № 816/975/17.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.В. П'янова Судді В.В. Зеленський В.О. Бондар