ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА
22.01.2018 Київ К/9901/2370/17 818/595/17 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О. , перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Гребінник Вікторії Василівни
на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудпрогрес" фірма "Аспро"
до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області
про визнання протиправною та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
16 листопада 2017 року скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України з вказаною касаційною скаргою.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 листопада 2017 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з недотриманням скаржником вимог статті 213 КАС України (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги), а саме, скаржником не додано документ про сплату судового збору.
Скаржнику надано строк для усунення вказаних недоліків 06 грудня 2017 року.
Скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням, в якому просив продовжити зазначений строк з підстав неможливості сплатити у визначений термін судовий збір за подання касаційної скарги.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2017 року дане клопотання скаржника задоволено, продовжено строк для усунення недоліків до 29 грудня 2017 року.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про продовження строку для усунення недоліків отримана скаржником 18 грудня 2017 року.
22 грудня 2017 року матеріали касаційної скарги передані до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Станом на 22 січня 2018 року вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху не виконані.
Згідно пункту 1 частини 4 статті 169, частини 2 статті 332 КАС України (у редакції чинній на момент винесення цієї ухвали) касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.
За таких обставин, касаційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись статтями 3, 248, 332, 355, 359, пунктами 4, 12 частини 1 Перехідних положень КАС України
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у прийнятті касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Гребінник Вікторії Василівни на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудпрогрес" фірма "Аспро" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови.
2. Повернути скаржнику касаційну скаргу та додані до скарги матеріали.
3. Надіслати учасникам справи копію ухвали про повернення касаційної скарги.
4. Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права на повторне звернення до Верховного Суду.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
6. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Я.О. Берназюк
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 22.01.2018 |
Оприлюднено | 23.01.2018 |
Номер документу | 71730384 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Берназюк Я.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні