Ухвала

від 22.01.2018 по справі 908/2329/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 5/143/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.01.2018 Справа № 908/2329/17

Суддя Проскуряков К.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Арєол" (69005, м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 25; код ЄДРПОУ 33175635)

До відповідача: Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29; адреса для листування: 69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, буд.35; код ЄДРПОУ 00039019)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізична особа ОСОБА_2 (69000, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович (01001, м. Київ, пров. Музейний, буд. 10, прим. 505; )

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню ,

За участю представників сторін:

Від позивача: Овсієнко А.В., довіреність б/н від 09.09.2017;

Від відповідача: Іващенко І.О., довіреність №02-36/639 від 17.02.2017;

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/2329/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арєол" до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 21.12.2017 відкрито провадження у справі №908/2329/17 в порядку загального позовного провадження, підготовче провадження призначено на 22.01.2018 о 10 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін та запропоновано сторонам надати докази, на які вони посилаються у позові та відзиві.

09.01.2018 до господарського суду Запорізької області від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуковського В. А. надійшли копії виконавчого напису, вчиненого 19.05.2017 та зареєстрованого в реєстрі за № 9059, а також копії документів, які були надані ТОВ Кредитні Ініціативи для вчинення вищезазначеного виконавчого напису, проте, письмових пояснень щодо його вчинення суду не надано.

18.01.2018 через відділ документального забезпечення господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Арєол" надійшли письмові заперечення № 18/01/17-1 від 17.01.2018 на відзив, в яких позивач зазначає, що виконавчий напис № 9059 від 19.05.2017 вчинено з порушеннями ч. 1 ст. 88 Закону України Про нотаріат та п. 3.1. глави 16 розділу ІІ порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 22.01.2018 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК "Оберіг".

Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи викладені у позовній заяві та запереченні на відзив. Просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву від 20.12.2017. Просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали суду. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.01.2008 між ПАТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_2 укладено договір кредиту №016СМБ/08. Відповідно до вказаного договору банк надав позичальнику - ОСОБА_2 кредитні кошти у розмірі 131 250 доларів США зі сплатою 13% річних, з порядком погашення заборгованості за кредитом та сплати процентів в термін згідно Графіку погашення з урахуванням Додаткової угоди №2 до вказаного договору у строк до 28.01.2013. Для забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором, 29.01.2008 між ПАТ "Укрсоцбанк" та ТОВ "Арєол" укладено іпотечний договір №016СМБ/08/11. Вартість предмета іпотеки за згодою сторін становить 883 750,00 грн. 02.08.2017 державним виконавцем Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. За рахунок коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки нотаріусом запропоновано задовольнити вимоги стягувача в розмірі заборгованості, що виникла внаслідок невиконання/неналежного виконання Боржником умов кредитного договору за період з 01.07.2014 по 13.03.2017, а саме: заборгованість за кредитом - 113 622,00 доларів США; заборгованість за відсотками за користування кредитом - 112 346,22 долара США. Загальна сума заборгованості становить 225 968,22 долара США. Позивач вважає, що виконавчий напис №9059 від 19.05.2017 вчинено з порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусів та підлягає визнанню його таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частинами 4 та 5 ст. 50 ГПК України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залучити Фізичну особу ОСОБА_2 до участі в справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, оскільки рішення по даній справі може вплинути на її права та обов'язки, оскільки договір кредиту №016СМБ/08 від 29.01.2008 укладався ПАТ Укрсоцбанк з ОСОБА_2, як з позичальником.

Згідно з ч. 6 ст. 50 ГПК України, вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Статтею 179 ГПК України передбачено, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фізичну особу ОСОБА_2 (69000, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1).

Керуючись ст.ст. 50, 177, 179, 181, 183, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 19.02.2018 об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фізичну особу ОСОБА_2 (69000, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1).

3. Запропонувати позивачу до 05.02.2018 направити на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фізичної особи ОСОБА_2: копію позовної заяви № 17/11/16-1 від 16.11.2017 з усіма додатками та доповненнями до неї; копію заперечень № 18/01/17-1 від 17.01.2018 на відзив Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

4. Запропонувати відповідачу до 05.02.2018 направити на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фізичної особи ОСОБА_2: копію відзиву № б/н від 20.12.2017 на позовну заяву ТОВ "Арєол" з усіма додатками та доповненнями до нього, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

5. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Чуковському В. А. до 05.02.2018 направити на адресу суду, позивача, відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фізичній особі ОСОБА_2 письмові пояснення щодо позову або відзиву із викладенням своїх аргументів та міркувань на підтримку або заперечення проти позову, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

6. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фізичній особі ОСОБА_2: направити суду та на адреси позивача, відповідача, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. письмові пояснення (заперечення) на позовну заяву та відзив на позовну заяву, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Колегія суддів звертає увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя К.В. Проскуряков