Ухвала

від 23.01.2018 по справі 910/17333/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"23" січня 2018 р. Справа№ 910/17333/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Пашкіної С.А.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю ТД Металбудпостач на рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2017 (повне рішення складено 22.11.2017)

у справі №910/17333/17 (головуючий суддя Курдельчук І.Д.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Канта

до товариства з обмеженою відповідальністю ТД Металбудпостач

про стягнення 27 988,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.11.2017 у справі №910/17333/17 позов задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю ТД Металбудпостач (04086, м. Київ, вул. Олени Теліги, буд. 41; ідентифікаційний код 40505747) з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання даного рішення суду, на користь товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Канта (01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 12; ідентифікаційний код 40718440) 27 988 (двадцять сім тисяч дев'ятсот вісімдесят вісім) грн. 97 коп. грошових коштів і 1 600 (одну тисячу шістсот) грн. судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням товариство з обмеженою відповідальністю ТД Металбудпостач подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та відмовити у позові.

Також скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, яке мотивоване тим, що оскаржуване рішення прийнято без його участі, про рішення він дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 28.11.2017.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2017 визнано неповажними зазначені скаржником причини пропуску строку подання апеляційної скарги, залишено апеляційну скаргу без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме - скаржнику необхідно вказати інші підстави для поновлення строку.

16.01.2018 ТОВ ТД Металбудпостач подало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що 15.11.2017 ним було видано довіреність на представництво його інтересів, у тому числі в судах. Однак, представники порушили взяті на себе зобов'язання по представництву, не з'явились у судове засідання 15.11.2017, тому 17.11.2017 довіреність була скасована і всі подальші дії представників відповідача, у тому числі отримання копії рішення, були здійснені ними самостійно, без повноважень та без повідомлення відповідача. 11.01.2018 представники за скасованою довіреністю повернули відповідачу рішення суду та оригінал довіреності. Вказані обставини відповідач підтверджує заявою від 17.11.2017 про скасування довіреності.

Частиною 1 статті 119 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017) встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Суд визнав клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи, що скаржником усунуто недоліки в апеляційній скарзі у строк, встановлений судом, колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Частиною 5 ст. 262 ГПК України встановлено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За правилами ч. 5 ст. 262 ГПК України, дію оскарженого рішення слід зупинити

Керуючись ст. ст.119, 234, 260, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю ТД Металбудпостач пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2017 у справі №910/17333/17.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 910/17333/17.

3. Зупинити дію оскаржуваного рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2017 у справі №910/17333/17.

4. Розгляд апеляційної скарги у справі №910/17333/17, призначити на 20 лютого 2018 р. о 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал судових засідань № 16 (ІІ поверх).

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

6. Учасники справи протягом п'яти календарних днів з дня вручення даної ухвали мають право подати відзив на апеляційну скаргу. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

7. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

8. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

9. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання, набирають законної сили з моменту їх підписання суддями.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді С.А. Пашкіна

А.І. Мартюк