Ухвала

від 22.01.2018 по справі 910/20896/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" січня 2018 р. Справа№ 910/20896/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Коротун О.М.

Гаврилюка О.М.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтаж Груп" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 (дата підписання повного тексту рішення - 18.12.2017)

у справі № 910/20896/17 (суддя - Сівакова С.В.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Екоінвест

до Товариства з обмеженою відповідальністю Спецмонтаж Груп

про стягнення 131.121,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 (дата підписання повного тексту рішення - 18.12.2017) у справі № 910/20896/15 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Спецмонтаж Груп (04074, м. Київ, вул. Вишгородська, 28/1, код ЄДРПОУ 37445458) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Екоінвест (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Карла Маркса, 1/36, код ЄДРПОУ 39301761) 100.000 (сто тисяч) грн. 00 коп. основного боргу, 17.746 (сімнадцять тисяч сімсот сорок шість) грн. 36 коп. пені, 5.815 (п'ять тисяч вісімсот п'ятнадцять) грн. 56 коп. збитків від зміни індексу інфляції, 2.092 (дві тисячі дев'яносто дві) грн. 15 коп. - 3% річних, 1.884 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири) грн. 81 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим у справі рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецмонтаж Груп" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Пункт 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу передбачено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом у листопаді 2017 року. При зверненні позивача з позовом до господарського суду відповідно до Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату звернення з позовною заявою) були встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову. Звертаючись з позовом до суду першої інстанції сума судового збору, яка підлягала сплаті, становила 1 966 грн. 83 коп. і судовий збір сплачено у повному обсязі (131 121 грн. 83 коп. * 1,5%).

В свою чергу згідно з Законом України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою) судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, незалежно від того, в якій частині апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції.

Таким чином, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 2 950 грн. 25 коп. (1 966 грн. 83 коп.* 150%).

В той же час, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України подано в якості доказу сплати судового збору за подачу апеляційної скарги платіжне доручення № 3099 від 05.01.2018 на суму 2 827 грн. 22 коп., тобто, в розмірі меншому, ніж встановлено законом, отже сума недоплати складає 123 грн. 03 коп.

На підставі викладеного вище колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтаж Груп" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 (повний текст складено 18.12.2017) у справі № 910/20896/17 подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що відповідно до п. 4 ст. 174, п. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.164, 174, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтаж Груп" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у справі №910/20896/17 залишити без руху.

2. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Спецмонтаж Груп", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 123 грн. 03 коп.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецмонтаж Груп", що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися не поданою та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Коротун

О.М. Гаврилюк