Ухвала

від 19.01.2018 по справі 2-5961/07

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-5961/07 Номер провадження 22-ц/786/467/18Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.

У Х В А Л А

19 січня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 жовтня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на реконструйований кафетерій павільйонного типу, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 24 жовтня 2007 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на реконструйований кафетерій павільйонного типу задоволено повністю. Визнано за ОСОБА_3 право власності на кафетерій павільйонного типу, що знаходиться по АДРЕСА_1 як на об'єкт завершеного будівництва.

Не погодившись з вказаним рішенням, його оскаржила ОСОБА_2 як особа, яка не брала участь у справі та вважає, що суд оскаржуваним рішенням вирішив питання про її права та обов'язки. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що суд першої інстанції визнав за ОСОБА_3 право власності на кафетерій за адресою: м. Полтава, АДРЕСА_1, тоді як їй, ОСОБА_2, на праві власності належить нежитлове приміщення за цією ж адресою згідно договору купівлі-продажу від 21.02.2003 року.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції перевіряє дотримання строків на апеляційне оскарження.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції 24.10.2007 р.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_2 10.01.2018 р.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України від 03.102017 р., відповідно до п. 13 Розділу ХІІІ Перехідних положень якого судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

До набрання чинності цією редакцією Кодексу діяла редакція ЦПК України від 03.08.2017 р.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України (у вищевказаній редакції), апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У поданій разом з апеляційною скаргою заяві-клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 посилається на те, що про існування оскаржуваного рішення суду від 24.10.2007 року їй стало відомо під час оформлення правовстановлюючих документів на користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1, де знаходиться спірне майно.

Як убачається з доданих до апеляційної скарги копій документів на земельну ділянку, договір оренди землі за адресою: АДРЕСА_1 укладено між Полтавською міською радою та ОСОБА_2 04 жовтня 2012 року. Отже, саме з цього часу ОСОБА_2 і стало відомо про існування рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24.10.2007 року. Проте з заявою про отримання його копії ОСОБА_2 звернулася до суду першої інстанції лише 01.11.2017 р. (а.с. 37), тобто через 5 років після того, як їй стало відомо про його існування. 08.11.2017 р. копія вказаного рішення отримана її представником за довіреністю ОСОБА_5 згідно поданої нею заяви та лише 10.01.2018 р. ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на вказане рішення (майже через два місяці після отримання його копії).

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017 р.), апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За вказаних обставин, прихожу до висновку про те, що наведені ОСОБА_2 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням їй строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали для наведення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Керуючись ст.357 ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Наведені у заяві ОСОБА_2 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 жовтня 2007 року визнати неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 жовтня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на реконструйований кафетерій павільйонного типу, залишити без руху, надавши їй строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області /підпис/ О.В.Чумак

ЗГІДНО:

Суддя: О. В. Чумак