Ухвала

від 06.04.2018 по справі 2-5961/07

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-5961/07 Номер провадження 22-ц/786/467/18Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.

У Х В А Л А

06 квітня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 жовтня 2007 року та ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 05 січня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на реконструйований кафетерій павільйонного типу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 24 жовтня 2007 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на реконструйований кафетерій павільйонного типу задоволено повністю. Визнано за ОСОБА_3 право власності на кафетерій павільйонного типу, що знаходиться по АДРЕСА_1 як на об'єкт завершеного будівництва.

Не погодившись з вказаним рішенням, його оскаржила ОСОБА_2 як особа, яка не брала участь у справі та вважає, що суд оскаржуваним рішенням вирішив питання про її права та обов'язки. В апеляційній скарзі, яка подана 10.01.2018 р., ОСОБА_2 посилається на те, що суд першої інстанції визнав за ОСОБА_3 право власності на кафетерій за адресою: АДРЕСА_1, тоді як їй, ОСОБА_2, на праві власності належить нежитлове приміщення за цією ж адресою згідно договору купівлі-продажу від 21.02.2003 року. Крім цього, ОСОБА_2 прохала поновити строк на оскарження рішення як пропущений з поважних причин.

Проте, ухвалою судді апеляційного суду від 19.01.2018 р. наведені у заяві ОСОБА_2 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду визнано неповажними. Апеляційну скаргу залишено без руху, з наданням їй строку для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

09.02.2018 р. від суду першої інстанції до Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 05 січня 2009 року про виправлення описки в рішенні суду від 24.10.2007 р., а також заява про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали як пропущений з поважних причин, посилаючись на те, що до участі в справі вона залучена не була, при оголошенні ухвали присутня не була та її копію не отримувала. Про існування вказаної ухвали вона дізналася випадково лише 06.02.2018 р. під час пошуку інформації в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Ухвалою судді апеляційного суду від 16.02.2018 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вкзаану ухвалу було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, у зв"язку з тим, що в матеріалах справи відсутній оригінал оскаржуваної ухвали.

02.04.2018 р. до суду апеляційної інстанції від Октябрського районного суду м. Полтави надійшов оригінал оскаржуваної ухвали.

Крім цього, 14.02.2018 р. від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій остання прохає поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду від 24.10.2007 року як пропущений з поважних причин, посилаючись на те, що при укладенні договору оренди 04.10.2012 р. їй стало відомо лише про наявність інших правовстановлюючих документів на нежитлові приміщення за спірною адресою. При цьому, копію оскаржуваного рішення суду вона не отримувала та з його змістом не була ознайомлена. Його копія була отримана її представником ОСОБА_5 08.11.2017 р., який передав їй копію оскаржуваного рішення для ознайомлення лише 08.01.2018 р. У період з 06.11.2017 р. по 08.01.2018 р. вона не спілкувалася з представником у зв"язку з хворобою, тому не вчиняла дії, спрямовані на оскарження рішення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Дослідивши подані скаржницею заяви про поновлення строку на апеляційне оскраження судових рішень від 24.10.2007 р. та 05.01.2009 р., прихожу до висновку про те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду від 24.10.2007 р. та ухвали суду від 05.01.2009 р. ОСОБА_2 пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційні скарги за формою і змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 жовтня 2007 року та ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 05 січня 2009 року як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 жовтня 2007 року та ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 05 січня 2009 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в термін 15 днів з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області О. В. Чумак

Згідно з оригіналом: