Ухвала

від 24.01.2018 по справі 742/512/17

ПРИЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2-п/742/2/18

Єдиний унікальний № 742/512/17

УХВАЛА

24 січня 2018 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря Голушко Н.А. , за участю представників: відповідача - ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації,-

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 березня 2017 року частково задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та визнано недостовірною інформацію, викладену на сайті Національного антикорупційного порталу Антикор в статті Хто і як дерибанить тендерні гроші, прикриваючись ім?ям Toshiba від 24 лютого 2017 року. Зобов?язано ОСОБА_3 опублікувати спростування недостовірної інформації.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення, призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкликання виконавчих листів. Заява мотивована тим, що ОСОБА_3 не з явився в судові засідання та не повідомив про причини неявки, а також не надав заперечень на позовну заяву з поважних причин, оскільки не був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи; не являється реєстрантом доменного імені antikor.com.ua та власником веб-сайту Національний антикорупційний портал АНТИКОР , і не має жодного відношення до вказаного веб-сайту і до поширення інформації в публікації з приводу якої заявлено позовну вимогу ОСОБА_4

У судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення підтримали в повному обсязі, просили її задовольнити.

Позивач у судове засідання не з явився, проте про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Його представник адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні просить залишити заяву без задоволення, подавши письмове заперечення, суть якого зводиться до безпідставності заяви.

З?ясувавши думку учасників справи, суд приходить до висновку про залишення заяви без задоволення у зв язку з наступним.

Так, дійсно 24 березня 2017 року Прилуцьким міськрайсудом Чернігівської області постановлено заочне рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та визнано недостовірною інформацію, викладену на сайті Національного антикорупційного порталу Антикор в статті Хто і як дерибанить тендерні гроші, прикриваючись ім?ям Toshiba від 24 лютого 2017 року. Зобов?язано ОСОБА_3 опублікувати спростування недостовірної інформації (а.с. 99-104).

Справа була вирішена за правилами ст.224 ЦПК України (чинної на час винесення заочного рішення), оскільки відповідач ОСОБА_3 повторно (10.03.2017 та 24.03.2017) в судове засідання не з явився, хоча належним чином, (у порядку ч.ч. 4-5 ст.74 ЦПК) був повідомлений про час і місце судового розгляду справи та про поважність причин своєї неявки суду не повідомив (а.с. 88, 91). Невручена кореспонденція поверталася до суду з причин через не запит та за закінченням терміну зберігання , хоча направлялася за зареєстрованим місцем проживання відповідача - АДРЕСА_1 (а.с.60).

У той же час, сторона відповідача надає суду докази про причин своєї неявки в судові засідання через перебування ОСОБА_3 у відрядженнях, які суд визнає поважними.

Згідно вимог ст.288 ЦПК України для скасування заочного рішення, крім поважності причин неявки і неповідомлення про такі, та неподання заперечення з поважних причин, необхідна наявність іншої обов?язкової підстави - докази, на які посилається відповідач повинні мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Проте, суд вважає, що стороною позивача переоцінюються докази, які були враховані судом при вирішенні справи, та надані докази не спростовують висновки суду, та не є такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З врахуванням наведеного, суд вважає відсутніми правові підстави, передбачені ст.288 ЦПК України для задоволення заяви про скасування заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації - залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити представникам.

Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Головуючий: О.Ільченко