Ухвала
від 24.01.2018 по справі 826/12670/16
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/12670/16                                                                               УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху   24 січня 2018 року                                                                                                             м. Київ            Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Лічевецький І.О., перевіривши відповідність вимогам ст. 187 КАС України апеляційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОНОВА-Д» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та податкових повідомлень-рішень,   ВСТАНОВИВ Головне управління ДФС у м. Києві подало апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2017 року. Вимоги до апеляційної скарги встановлені статтею 296 КАС України. Відповідно до частини 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору. Питання, пов'язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (надалі за текстом – «Закон № 3674-VI»). Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, внесено зміни до названого Закону, які набрали чинності 15 грудня 2017 року. Зокрема, за змістом статті 4 цього Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Відповідно до п.п. 1 п.3 частини першої зазначеної статті (в редакції чинної на час звернення до суду із адміністративним позовом), за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, суб'єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 № 928-VІІI мінімальну заробітну плату встановлено на 2016 рік у розмірі 1378 грн. Позивачем оскаржуються податкові повідомлення – рішення на загальну суму 327 220 грн. Таким чином, судовий збір при поданні апеляційної скарги сплачується у розмірі 7  362,45 грн. (150% від (1,5% від 327 220 грн.) В порушення вимог зазначеної статті КАС України скаржником до апеляційної скарги  не додано документ про сплату судового збору.   Згідно з приписами частини другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка  оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху. Згідно частин 1,2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106,161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 132, 169, 296, 298 КАС України, УХВАЛИВ Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОНОВА-Д» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та податкових повідомлень-рішень, залишити без руху. Надати Головному управлінню ДФС у м. Києві десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 108 7  362 грн. 45 коп. за наступними реквізитами: п/р 31211206781007; отримувач – УДКСУ у Печерському районі м. Києва; банк отримувача – ГУДКУ у м. Києві; код ЄДРПОУ 38004897; МФО 820019; код бюджетної класифікації 22030101; призначення платежу – Судовий збір, Київський апеляційний адміністративний суд, Головне управління ДФС у м. Києві, справа № 826/12670/16. Роз'яснити Головному управлінню ДФС у м. Києві, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.     Копію ухвали надіслати Головному управлінню ДФС у м. Києві. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.    Суддя                                                                                            І.О. Лічевецький    

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення24.01.2018
Оприлюднено25.01.2018
Номер документу71765425
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/12670/16

Ухвала від 04.06.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Постанова від 05.06.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 02.05.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Постанова від 15.03.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Лічевецький І.О.

Ухвала від 13.02.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Лічевецький І.О.

Ухвала від 05.02.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Лічевецький І.О.

Ухвала від 24.01.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Лічевецький І.О.

Рішення від 20.12.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Смолій І.В.

Ухвала від 28.04.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Смолій І.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні