Ухвала

від 23.01.2018 по справі 826/2663/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/2663/17

УХВАЛА

23 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Троян Н.М. та суддів Бужак Н.П., Твердохліб В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Солом"янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекка" до Державної податкової інспекції у Солом"янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2017 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погодившись із зазначеною постановою, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2017 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Солом"янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав, передбачених ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги). При цьому невідповідність приписам статті 187 КАС України, полягала у тому що, апелянтом не додано документу про сплату судового. Вказаною ухвалою відповідачу надано строк десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення без руху для усунення зазначених в ній недоліків.

Копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримана 05.01.2018, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

12 січня 2018 року до канцелярії Київського апеляційного адміністративного суду апелянтом подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків. У вказаному клопотанні апелянт просить продовжити строк на усунення недоліків або відстрочити сплату судового збору, в обґрунтування вимог посилається на відсутність коштів на рахунках Державної податкової інспекції у Солом"янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві станом на 12 січня 2018 року. Водночас, до вказаного клопотання апелянт додає копію Виписки від 01.01.2018, згідно з якою вбачається, що вхідний залишок на 01.01.2018 становить 44331,78, а вихідний - 0. Проте апелянт не зазначає жодних доказів про відсутність коштів для сплати судового збору станом на 12.01.2018.

Перевіривши вказане клопотання апелянта, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною першою ст. 77 КАС України (у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Разом з тим, у клопотанні відсутні посилання на обставини, які перешкоджають скаржнику виконати вимоги ухвали суду у встановлений строк. Також до суду не надані письмові докази, які підтверджують відсутність у скаржника можливості сплатити судовий збір.

Таким чином, клопотання Державної податкової інспекції у Солом"янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві є необґрунтованим та безпідставним.

Відтак, станом на день прийняття даної ухвали, апелянтом не виконано вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року, а саме - не надано суду документ про сплату судового збору.

Отже, зазначене виключає можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою та є підставою для повернення апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої ст. 189 КАС України (у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Аналогічно, відповідно до частини другої ст. 298 КАС України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу,

Відповідно до п.1 частини четвертої ст. 169 КАС України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України (у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) та 169, 255, 296, 298 КАС України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), суд, -

УХВАЛИЛА :

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Солом"янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків - відмовити.

Апеляційну Державної податкової інспекції у Солом"янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекка" до Державної податкової інспекції у Солом"янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року).

Суддя-доповідач Троян Н.М.

Судді Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.