Ухвала

від 12.01.2018 по справі 805/3967/15-а

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

12.01.2018 Київ К/9901/196/18 805/3967/15-а

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року у справі № 805/3967/15-а за позовом Державного підприємства Селидіввугілля до Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Державне підприємство Селидіввугілля звернулось до адміністративного суду з позовом до Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року позовні вимоги у справі № 805/3967/15-а задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Покровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області 28 грудня 2017 року звернулась з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного строку до Верховного Суду.

Законом України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), шляхом викладення його в іншій редакції.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 14 частини першої Розділу VII Перехідних положень КАС України (редакція від 03 жовтня 2017 року) судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Враховуючи викладене, КАС України (редакція від 03 жовтня 2017 року) зобов'язує суд обчислювати перебіг строку касаційного оскарження за правилами процесуального закону, що діяли на момент ухвалення оскаржуваного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року була прийнята в порядку письмовго провадження та набрала законної слили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі .

Згідно з частиною другою статті 212 КАС України (у редакції, чинній на момент постановлення ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Судом з'ясовано, що Покровською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області вперше подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року у справі № 805/3967/15-а в межах встановленого частиною другою статті 212 КАС України (К/800/21857/17).

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Шипуліної Т.М. від 19 вересня 2017 року вказану касаційну скаргу повернуто заявнику з підстав, визначених пунктом першим частини третьої статті 108 КАС України - відповідач не усунув недоліки касаційної скарги (надання документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі), встановлені ухвалою про залишення касаційної скарги без руху.

Покровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області вдруге 28 грудня 2017 року подала касаційну скаргу на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року з пропуском встановленого частиною другою статті 212 КАС України строку.

В обґрунтування причин пропуску встановленого строку при поданні касаційної скарги відповідач посилається на те, що в період з липня по грудень 2017 року рахунок податкового органу з якого сплачується судовий збір було постійно заблоковано, що позбавляло останнього можливості сплатити судовий збір та звернутися до суду з касаційною скаргою. На підтвердження вказаних обставин заявником надано копії листів Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області від 24 липня 2017 року №5-21/548, від 05 жовтня 2017 року №5-21/780, від 23 жовтня 2017 року №5-21/932.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що сукупність послідовних та регулярних дій податкового органу, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору фінансування з Державного бюджету України, які свідчать, що останній дійсно бажав реалізувати своє право на касаційне оскарження у даній справі у найкоротші строки є підставою для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження судових рішень та відкриття касаційного провадження у даній справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

В свою чергу, згідно з частиною першої статті 338 КАС України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

З огляду на викладене, керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Визнати поважними підстави пропуску Покровською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області строку на касаційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року у справі № 805/3967/15-а.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року у справі № 805/3967/15-а за позовом Державного підприємства Селидіввугілля до Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду матеріали справи № 805/3967/15-а за позовом Державного підприємства Селидіввугілля до Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк у п'ятнадцять днів з моменту отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання відзиву на касаційну скаргу, а також роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Хохуляк

Судді Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна