Ухвала

від 18.01.2018 по справі 204/7641/17

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 204/7641/17

Провадження № 2/204/344/18 р.

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

У Х В А Л А

18 січня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чечелівського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: КЗСЗ Центр Соціально-психологічної реабілітації дітей Барвінок , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, Михайлівська районна державна адміністрація Запорізької області, про виключення відомостей про особу як батька з актових записів про народження дітей,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Чечелівського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: КЗСЗ Центр Соціально-психологічної реабілітації дітей Барвінок , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, Михайлівська районна державна адміністрація Запорізької області, про виключення відомостей про особу як батька з актових записів про народження дітей.

До суду надійшло клопотання від позивача та його представника ОСОБА_3, в якому вони просили призначити по даній справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи є позивач біологічним батьком: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2? Проведення експертизи просив доручити Комунальному закладу Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи Дніпропетровської обласної ради. ОСОБА_6 клопотання просили розглянути за їхньої відсутності без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представник органа опіки та піклування виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше надав суду заяву, в якій просив розглянути вищевказане клопотання за його відсутності без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Також зазначив, що не заперечує проти задоволення даного клопотання.

Представник Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду заяву, в якій просила розглянути справу за відсутності представник Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач не вважає себе біологічним батьком дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в актових записах про народження яких він записаний батьком.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

В силу ч. 2 ст. 136 СК України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Згідно із ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У відповідності з положеннями ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. ч. 1, 3-6 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

За таких обставин, оскільки з'ясувати обставини, що мають значення для справи, можливо лише на підставі молекулярно-генетичного висновку експерта, який має спеціальні знання у галузі медицини, суд вважає необхідним призначити по даній справі судову молекулярно-генетичну експертизу.

При цьому, відповідно до положень ст. 139 ЦПК України, суд вважає необхідним покласти оплату експертизи на позивача - ОСОБА_1.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 102-104, 109, 139, 182-183, 252, 253, 258-260, 352-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чечелівського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: КЗСЗ Центр Соціально-психологічної реабілітації дітей Барвінок , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, Михайлівська районна державна адміністрація Запорізької області, про виключення відомостей про особу як батька з актових записів про народження дітей - задовольнити.

Призначити по даній справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, біологічним батьком дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи Дніпропетровської обласної ради (м. Дніпро, пл. Соборна, буд. 14).

Експертизу провести у місячний термін з повідомленням сторін.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1.

Сторони повідомити про наслідки ухилення від участі в проведенні даної експертизи, а саме: згідно положень ст. 109 ЦПК України - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У розпорядження експертів представити копію даної ухвали, а у разі необхідності матеріали цивільної справи № 204/7641/2017 (провадження № 2/204/344/2018).

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Самсонова