Ухвала

від 24.01.2018 по справі 644/4288/17

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Суддя ОСОБА_1 .

Справа № 644/4288/17

Провадження № 1-кс/644/54/18

24.01.2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду в м. Харкові клопотання слідчого слідчого відділу Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником у кримінальному провадженні Начальником Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017221050000046 від 24.05.2017 року за ознаками складу злочину за ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

24.01.2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання, із змісту клопотання вбачається, що до Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області надійшла заява від директора по захисту прав споживачів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 щодо підроблення документів працівниками вказаного підприємства, внаслідок чого спричинено майнову шкоду. Обґрунтовуючи свої доводи в клопотанні , слідчий посилається на те, що допитаний у кримінальному провадженні представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 пояснив, що за період з 01.01.2015 року по 31.03.2016 року співробітником товариства ОСОБА_6 в касі підприємства неодноразово отримувались підзвітні кошти. За вказаний період ОСОБА_6 отримав підзвітних коштів на суму 1.536.200 гривень. За готівку загалом проводилась закупівля комп`ютерних комплектуючих у ФОП ОСОБА_7 та ПП « ОСОБА_8 ». Звіти по використанню підзвітних коштів (авансові звіти) на підприємстві відсутні. Товарно-матеріальні цінності, зазначені в накладних, виданих ФОП ОСОБА_7 та ПП «Селена-Ексель» на адресу заводу не відвантажувались. ОСОБА_6 отримав в касі заводу під звіт грошові кошти, частину яких перевів на банківських рахунок ОСОБА_9 , частину передав ОСОБА_10 особисто. А за отримані кошти звітував наступним чином надавав фіктивні накладні щодо начебто придбання товарів на підставі яких бухгалтерія готувала звіт про використання коштів, виданих під звіт. Обставини отримання коштів ОСОБА_6 під звіт підтверджували свідок ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 .. Окрім того, відповідно до висновку спеціаліста-бухгалтера від 05.06.2017 року, складеного за результатами аналізу бухгалтерської документації за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року ОСОБА_6 отримав під звіт в касі товариства грошові кошти на суму 1.566.199, 66 грн, витратив на придбання у ФОП ОСОБА_7 , ПП « ОСОБА_8 » комплектуючих до комп`ютерів та іншої техніки, проте вказані товарно-матеріальні цінності не придбавались. Відповідно до висновку судової економічної експертизи №4361/4362-17 від 11.10.2017 року документально підтверджується видача з каси ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 під звіт бригадиру зв`язку Департаменту інформаційних технологій ОСОБА_6 грошових коштів за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року в сумі 1.566.199, 66 грн.. Є підстави вважати, що вчинено підробку документів, підтверджуючих факт укладання та виконання договорів на придбання оргтехніки та комплектуючих ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою незаконного обернення на свою користь коштів підприємства. В ході досудового розслідування було з`ясовано, що грошові кошти отримані в касі готівкою під звіт ОСОБА_6 перераховував на картковий рахунок № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_13 .. На підставі ухвали слідчого судді від 06.12.2017 року було отримано тимчасовий доступ до документів та в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримано виписку про рух грошових коштів за даним картковим рахунком, але в отриманій виписці відсутні дані про рух коштів, про рахунки на які перераховувались в подальшому грошові кошти. З метою забезпечення повноти досудового розгляду, встановлення всіх осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, вважали за необхідне провести ріж слідчих дій, та просили надати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса АДРЕСА_1 ; Адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 ; офіс в АДРЕСА_3 ), а саме деталізованої роздруківки про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_13 у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з 01.01.2015 року по теперішній час на паперовому носії, з інформацією про те, на які саме рахунки перераховувались грошові кошти з карткового рахунку із зазначенням паспортних даних фізичних осіб отримувачів грошових коштів, повне найменування та код ЄДРПОУ юридичних осіб отримувачів грошових коштів, код ІПН (індивідуальний податковий номер) фізичних осіб підприємців отримувачів грошових коштів. В судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити. Відповідно до ч. 2ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши матеріали провадження, встановив наступне.

Згідност. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до витягів з кримінального провадження 24.05.2017 року до ЄРДР внесено відомості за № 42017221050000046 за правовою кваліфікацією за ч.3 ст.191 КК України, за ч.1 ст.366 КК України з фабулою наступного змісту: до Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області надійшла заява від директора по захисту прав споживачів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 щодо спричинення майнової шкоди колишнім працівником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , а саме отримання ним під звіт для закупівлі товарів, робіт та послуг грошових коштів у різних сумах, які в подальшому були ним привласнені та яким він розпорядився на власний розсуд, а саме 28.11.2015, 23.04.2015, 05.05.2015, 14.05.2015, 15.05.2015, 19.05.2015, 04.06.2015, 17.06.2015, 17.06.2015, 25.06.2015, 21.07.2015, 28.07.2015, 31.07.2015, 14.08.2015, 31.08.2015, 10.09.2015, 11.09.2015, 01.10.2015, 07.10.2015, 15.10.2015, 23.10.2015, 03.11.2015, 09.11.2015, 13.11.2015, 17.11.2015, 24.11.2015, 26.11.2015, 27.11.2015, 16.10.2015, 07.09.2015, а також, щодо надання до бухгалтерії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » авансових звітів, до яких внесено недостовірні відомості від 11.09.2015, 17.03.2015, 10.09.2015 року. Слідчі ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_15 .. До суду клопотання подано слідчим слідчого відділу Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , в рамках провадження за № 42017221050000046 від 24.05.2017 року. З урахуванням досліджених матеріалів, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, та відомості, які містяться в них можуть бути доказами під час судового розгляду. Так, зі змісту клопотання, досліджених протоколів допитів, вбачається, що в ході досудового слідства були допитані в якості свідків ОСОБА_16 , що працює бухгалтером на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка пояснила, що їй відомий ОСОБА_6 , як особа, що працювала в Департаменті інформаційних технологій та зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », протягом 2015 року отримував грошові кошти готівкою під звіт, скільки разів отримував вона пояснити не може, облік не вела, але розмір коштів складав коли 50.000 гривень, коли 30.000 гривень, ОСОБА_11 , що працює бухгалтером на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка також підтвердила, що знає ОСОБА_6 , як колишнього працівника заводу, він отримував грошові кошти протягом 2015 року готівкою під звіт в касі товариства, при здачі звіту про отримані готівкою кошти у підзвітної особи бухгалтерія вимагає проставлення відмітки на розрахунковому документі КПП ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що цей товар дійсно заїхав на територію заводу, але у більшості випадків, такої відмітки на документах, які подавав ОСОБА_6 , не було, головний бухгалтер ОСОБА_17 давала по телефону вказівку вказані документи у нього прийняти та зробити авансовий звіт, який підписував директор по направленню, яким був ОСОБА_10 , та головний бухгалтер, товари придбавались у одного контрагента. Також зазначені доводи свідками ОСОБА_16 та ОСОБА_11 були підтримані під час одночасного допиту з свідком ОСОБА_17 .. Свідок ОСОБА_5 під час його допиту зазначав, що в ході проведення службових перевірок ведення господарської діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було встановлено, що за період з 01.01.2015 року по 31.03.2016 року співробітником товариства ОСОБА_6 було отримано підзвітних коштів на суму 1.536.200 гривень, нібито за готівкове придбання комп`ютерних комплектуючих у ФОП ОСОБА_7 та ПП « ОСОБА_8 », але звітів на підприємстві немає, матеріальні цінності, зазначені в накладних, на адресу заводу не відвантажувались, про що свідчить відсутність відповідних відміток КПП. Свідок ОСОБА_12 , що є директором ПП « ОСОБА_8 », свідок ОСОБА_7 , що є засновником ПП « ОСОБА_8 » та фізичною особою підприємцем, під час їх допиту пояснювали, що вони надавали послуги ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом 2014 року щодо заправки картриджів, ремонту друкарської техніки, продажу комплектуючих для цієї техніки, але ніяких господарсько-товарних взаємовідносин з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо придбання товарних цінностей не мали, товари не поставляли, грошових коштів не отримували. Дійсно в 2015 році до ОСОБА_12 звернувся ОСОБА_10 , який просив надати ОСОБА_6 копії документів та декілька чистих аркушів паперу формату А-4 з печатками ПП « ОСОБА_8 », ФОП ОСОБА_7 нібито з метою звірки по бухгалтерії по взаємовідносинами, вони надали такі листи та копії документів. Із змісту висновку судової економічної експертизи №4361/4362-17 від 11.10.2017 року вбачається, що документально підтверджена видача з каси під звіт ОСОБА_6 за період з 01.05.2015 року по 31.12.2015 року 1536199, 66 гривень. Грошові кошти ОСОБА_6 частково перераховувались на карткових рахунок № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_13 у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». З урахуванням досліджених матеріалів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки надання вищезазначених відомостей буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню можливим співучасників вчинення правопорушення, виявлення привласнених грошових коштів, а також ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.36 КПК України, п.3 ч.2 ст.40 КПК України прокурор, слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.36, 40,131,132,159-164,166,372 КПК України(в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального відділу поліції ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_14 , слідчому слідчого відділу Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 , процесуальному керівнику у кримінальному провадженні начальнику Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 юристу 2 класу ОСОБА_3 , працівникам оперативного підрозділу за відповідним дорученням слідчого тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Юридична адреса: АДРЕСА_1 ; Адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 ; офіс в АДРЕСА_3 ), а саме - деталізованої роздруківки про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_13 у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з 01.01.2015 року по 24.01.2018 року на паперовому носії, з інформацією про контрагентів, на рахунки, яких перераховувались грошові кошти з карткового рахунку № НОМЕР_1 , із зазначенням паспортних даних фізичних осіб отримувачів грошових коштів, повне найменування та код ЄДРПОУ юридичних осіб отримувачів грошових коштів, код ІПН (індивідуальний податковий номер) фізичних осіб підприємців отримувачів грошових коштів.

Встановити строк дії ухвали до 24.02.2018 року.

Роз`яснити ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1