Ухвала

від 25.01.2018 по справі 483/92/18

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 483/92/18

Провадження № 1-кс/483/31/2018

УХВАЛА

Іменем України

25 січня 2018 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заступника начальника відділу поліції начальника СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділу поліції начальника СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И Л А :

18 січня 2018 року заступник начальника відділу поліції начальник СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням, погодженим з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Своє клопотання начальник слідчого відділу обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017150100000712, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, яке в подальшому було перекваліфіковано на ч. 1 ст. 364 КК України, вчиненого за наступних обставин.

28 серпня 2017 року черговою частиною Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області зареєстровано заяву ОСОБА_5 про те, що в червні 2017 року посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовили та здійснили монтаж металевої огорожі на розі вулиць Будівельників та Дегтярьова в м. Очакові за завищеною ціною.

Відповідно до договору купівлі-продажу № 2 від 11 травня 2017 року укладеному між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 продали останньому металеву декоративну огорожу на суму 66995 грн. 50 коп.

Як вбачається з довідки до вказаного договору, окрім металевої огорожі, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були виконані роботи з улаштування цієї огорожі та загалом на виконання робіт було витрачено 66995 грн. 50 коп.

Відповідно до акту обстеження та розробки вартості робіт та послуг, виконаних на програмному комплексі АВК-5 (3.2.1) інженером з технічного нагляду ОСОБА_6 загальна вартість робіт складає 18556 гривень.

У зв`язку із вищевикладеним, існують підстави для призначення в рамках досудового розслідування судової будівельно-технічної експертизи виконаних робіт та наданої послуги, висновки якої забезпечать встановлення фактичної собівартості виконаних робіт, вартості послуги взагалі та встановлення збитків.

Відповідно до матеріалів досудового розслідування отримати матеріали та документи, в порядку ст. 93 КПК України, не представляється можливим, оскільки допитана в якості свідка, посадова особа ІНФОРМАЦІЯ_3 , головний бухгалтер ОСОБА_7 , пояснила, що оригінали документів зберігаються в службовому приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке орендує ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 і вони можуть бути видані лише за відповідним рішенням суду.

Посилаючись на те, що для забезпечення проведення якісного досудового розслідування та встановлення кола осіб, які були підписантами договору та особи, яка фактично підписала документи щодо вартості послуги (виконаних робіт), а також, що існують підстави для призначення судово-почеркознавчої та будівельно-технічної експертиз, начальник слідчого відділу просив надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: договору купівлі-продажу № 2 від 11 травня 2017 року із додатками, запиту ІНФОРМАЦІЯ_3 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із додатками, листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 08 серпня 2017 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 , із можливістю вилучення оригіналів цих документів, а також інших документів, що мають відношення до вказаних робіт та використання бюджетних коштів за вказаним напрямком, а саме: податкової накладної, платіжного доручення, бухгалтерських документів щодо використання коштів та проведення оплати, а також документів щодо висвітлення держзакупівлі на офіційному сайті інтернет-ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 , які в подальшому в разі встановлення збитків можуть бути використані як докази незаконної протиправної діяльності посадових осіб.

В судовому засіданні начальник слідчого відділу зазначене клопотання підтримав.

Вислухавши пояснення начальника слідчого відділу, дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшла наступного.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У відповідності до вимог ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, крім іншого, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія договору купівлі-продажу, протокол допиту свідка, листи, накладна, пояснювальна записка) містять достатні дані про розслідування органом досудового розслідування вказаного вище кримінального правопорушення, а також про те, що документи про доступ до яких просить слідчий, знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України підстави для задоволення внесеного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 163-166, 309, 532 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання заступника начальника відділу поліції начальника СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.

Надати заступнику начальника відділу поліції начальнику СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, а саме: договору купівлі-продажу № 2 від 11 травня 2017 року із додатками, запитів ІНФОРМАЦІЯ_3 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із додатками, листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 08 серпня 2017 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 із додатками, а також інших документів, що мають відношення до вказаних вище робіт та використання бюджетних коштів за вказаним напрямком, а саме: податкової накладної, платіжного доручення, бухгалтерських документів щодо використання коштів та проведення оплати, з можливістю зняття копій документів та отримання витягів з електронних баз даних, а також документів щодо висвітлення держзакупівлі на офіційному сайті інтернет-ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали визначити до 25 лютого 2018 року.

Роз`яснити керівництву ІНФОРМАЦІЯ_3 , що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: