Ухвала

від 23.01.2018 по справі 666/1188/16-ц

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №666/1188/16-ц

н/п 2/766/1959/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2018 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

за участю секретаря Сікорської Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Херсонської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Херсон ОСОБА_2", фермерське господарство Антонівське , про розірвання договору оренди земельної ділянки та її повернення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні на обговорення було поставлено питання щодо призначення даної справи до підготовчого провадження.

В судовому засіданні представники прокуратури та позивачів заперечували проти проведення підготовчого засідання, представник відповідача наполягала на проведенні такого.

Крім того, в ході розгляду було встановлено, що вимогами за даним позовом є розірвання договорів оренди земельних ділянок та їх повернення.

Прокуратурою при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір як за двома вимогами немайнового характеру у загальній сумі 2756 грн., тобто не доплачено судовий збір за вимогою майнового характеру, а саме про повернення земельних ділянок, та не визначено ціну позову.

В судовому засіданні представники прокуратури та позивачів надали пояснення, що заявлені вимоги є вимогами немайнового характеру, а тому судовий збір було сплачено вірно, представник відповідач зазначила про необхідність доплати судового збору.

Суд, вислухавши думки представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Позовна заява Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Херсонської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Херсон ОСОБА_2", фермерське господарство Антонівське , про розірвання договору оренди земельної ділянки та її повернення, не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Так, судом встановлено, що в позові відсутня ціна позову, а також відсутні докази сплати судового збору позивачем у встановлено Законом розмірі.

Відповідно до п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір в редакції, яка діяла на момент звернення до суду, судовий збір за подачу такого позову складає 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачем заявлено вимоги дві вимоги, одна немайнового характеру - про розірвання договору оренди земельної ділянки, за яку сплачено судовий збір у розмірі 1378 грн., та вимога майнового характеру - повернення земельних ділянок, нормативна грошова оцінка яких складає 189055612,11 грн., за яку потрібно доплатити судовий збір у розмірі 2837212,18 грн.

Відповідно до ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Крім того, враховуючи зміни, внесені до ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у даній справі.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 189 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Херсонської місцевої прокуратури в інтересах Держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Херсонської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Херсон ОСОБА_2", фермерське господарство Антонівське , про розірвання договору оренди земельної ділянки та її повернення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява залишається судом без розгляду.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал № 807) на 13.03.2018 року на 09-10 год.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_3