Ухвала

від 24.01.2018 по справі 816/1048/17

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий суддя І інстанції: О.О. Кукоба

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА

24 січня 2018 р.Справа № 816/1048/17 Харківський апеляційний адміністративний суду у складі

головуючого судді: Кононенко З.О. , суддів: Бондара В.О. , Калиновського В.А.

секретаря судового засідання Цибуковської А.П.

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 19.09.2017р. по справі № 816/1048/17

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування рішення,зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.09.2017р. частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення,зобов'язання вчинити певні дії.

Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області подало до Полтавського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначену постанови, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова прийнята Полтавським окружним адміністративним судом 19.09.2017 року, а повний текст виготовлено 25.09.2017 року.

Апелянтом, Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області, отримано зазначену постанову 29.09.2017 року. (а.с. 82)

Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, вперше подало апеляційну скаргу на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.09.2017 року - 06.10.2017 року (а.с.85).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2017 року дану апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку із невідповідністю останньої вимогам ст.187 КАС України, а саме: не додано оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору, надано строк на усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Вказана ухвала Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області отримана 25.10.2017 року (а.с. 101).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 року повернуто апеляційну скаргу Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.09.2017 року по справі № 816/1048/17 у зв'язку з невиконанням ухвали від 19.10.2017р.

Також з матеріалів справи вбачається, що апелянтом, Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області, засобами поштового зв'язку направлялося на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду клопотоання про продовження строків на усунення недоліків поданої апеляційної скарги в якому, апелянт зазначав, що має намір сплатити судовий збір, але потребує додаткового часу.

06.12.2017 року Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області повторно звернулось до Харківського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.09.2017 року до якого додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та оригінал платіжного доручення № 2092 від 09.11.2017 року про сплату судового збору у розмірі 704,00 грн.

В клопотанні про понровлення пропущеного строку Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області вказує, що на виконання вимог ухвали від 19.10.2017р. здійснено оплату судового збору лише 09.11.2017 року згідно платіжного доручення № 2092 у розмірі 704,00 грн. та направлено на адресу суду, у зв'язку з тим, що станом на початок поточного місяця, а саме на 02.11.2017 року Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області по КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" (щодо сплати судового збору та інших платежів) було не достатньо забезпечено коштами. Відповідно до Плану асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на листопад місяць по КЕКВ 2800 Інші поточні видатки (щодо сплати судового збору та інших платежів) закладено необхідну кількість коштів для сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В контексті наведеної норми поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сто

Перевіривши доводи клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є достатніми для визнання їх поважними, а застосування процесуального обмеження за своєю суттю буде свідченням необґрунтованого позбавлення заінтересованої особи права на апеляційне оскарження рішення суду, тобто права на справедливий суд.

Вказаний висновок колегії суддів кореспондується із приписами ст.ст. 55, 129 Конституції України та ст.ст. 2, 5 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» .

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене , колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому , клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ч. 4 ст. 229, ст.ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 19.09.2017р. по справі № 816/1048/17 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 19.09.2017 р. по справі № 816/1048/17 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1 Судді (підпис) (підпис)ОСОБА_3 ОСОБА_4

Повний текст ухвали виготовлений 24.01.2018 року.