Ухвала

від 25.01.2018 по справі 910/21827/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про розгляд клопотання судового експерта

"25" січня 2018 р. Справа№ 910/21827/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Мартюк А.І.

Руденко М.А.

розглядаючи клопотання судового експерта у справі №910/21827/16

за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу "Обчислювач - 13"

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2017 (повне рішення складено 14.02.2017)

у справі № 910/21827/16 (головуючий суддя Турчин С.О.)

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Житлово - будівельного кооперативу "Обчислювач - 13"

про стягнення 457 522,02 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.02.2017 (повне рішення складено 14.02.2017) у справі №910/21827/16 позов задоволено частково. Стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу "Обчислювач - 13" на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" - 282 640,37 грн. основного боргу, 15 352,67 грн. 3% річних, 111 790,18 грн. інфляційних втрат та 6146,75 грн. витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Житлово-будівельний кооператив "Обчислювач - 13" звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у позові повністю.

Скарга мотивована тим, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки заявлені до стягнення та задоволені судом суми не підтверджуються доказами, наявними у матеріалах справи, також судом не враховані зміни до чинного законодавства, відповідно до яких позивач повинен був укласти прямі договори із споживачами (власниками квартир).

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2017 задоволено клопотання Житлово-будівельного кооперативу "Обчислювач - 13". Призначено у справі №910/21827/16 судову економічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступне питання: чи підтверджується документально заборгованість ЖБК "Обчислювач-13" перед ПАТ "Київенерго" за Договором на постачання теплової енергії у гарячій воді №1410133 від 05.11.2012 року за спірний (позовний) період та в якому розмірі (основна заборгованість, інфляційні втрати та 3% річних)? Проведення експертизи у встановлений законом строк доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

23.01.2018 від директора Київського НДІСЕ Рувіна О.Г. надійшов лист про направлення клопотання експерта, у якому він просить вказане клопотання задовольнити.

До листа додане клопотання судового експерта Київського НДІСЕ Музиченко І.М. про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи, у якому вона просить надати в розпорядження експерта:

- розрахунок заборгованості за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді №1410133 від 05.11.2012р. за спірний (позовний) період;

- первинні документи ПАТ "Київенерго" та ЖБК "Обчислювач-13", що стосуються виконання умов договору на постачання теплової енергії у гарячій воді №1410133 від 05.11.2012 за спірний (позовний) період, в повному обсязі;

- бухгалтерські (облікові) документи ПАТ "Київенерго" та ЖБК "Обчислювач-13", що стосуються виконання умов договору на постачання теплової енергії у гарячій воді №1410133 від 05.11.2012 за спірний (позовний) період, в повному обсязі.

Також повідомляє, що до отримання необхідних матеріалів проведення експертизи призупинено та просить виконати дане клопотання протягом 45 днів.

Відповідно до п. 9 Прикінцевих та перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), який набрав чинності з 15.12.2017, справи у судах апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності редакцією цього Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Розглянувши клопотання судового експерта, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду виходить з наступного.

Відповідно до ст. 69 ГПК України судовий експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Статтею 102 ГПК України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з'ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Згідно з абз. 5 п.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Для розгляду клопотання суд вважає необхідним поновити провадження у справі та розглянути клопотання судового експерта без витребування матеріалів справи та виклику сторін. Розглянувши клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, суд вважає його мотивованим та підлягаючим задоволенню. Матеріали, які вимагає судовий експерт, підлягають витребуванню у сторін.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 69, 102, 228, 230, 234 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Задовольнити клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Музиченко І.М. про надання матеріалів.

3. Зобов'язати ПАТ "Київенерго" та ЖБК "Обчислювач-13" у строк до 15.02.2018 надати Київському апеляційному господарському суду наступні документи:

- розрахунок заборгованості за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді №1410133 від 05.11.2012р. за спірний (позовний) період;

- первинні документи ПАТ "Київенерго" та ЖБК "Обчислювач-13", що стосуються виконання умов договору на постачання теплової енергії у гарячій воді №1410133 від 05.11.2012 за спірний (позовний) період, в повному обсязі;

- бухгалтерські (облікові) документи ПАТ "Київенерго" та ЖБК "Обчислювач-13", що стосуються виконання умов договору на постачання теплової енергії у гарячій воді №1410133 від 05.11.2012 за спірний (позовний) період, в повному обсязі.

4. У разі неможливості надання витребуваних документів - письмово повідомити про причини.

5. У разі ненадання витребуваних документів - доручити судовому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз провести судову експертизу, яка була призначена ухвалою суду від 04.12.2017 р. за наявними в матеріалах справи документами.

6. Зупинити апеляційне провадження у справі № 910/21827/16 до закінчення проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2017.

7. Копію ухвали направити сторонам для виконання та судовому експерту для відому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді А.І. Мартюк

М.А. Руденко