Ухвала

від 25.01.2018 по справі 210/2427/15-а

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 210/2427/15-а

2-аво/214/1/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Усік М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кривому Розі у письмовому провадженні заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 9 січня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Криворізької міської ради про визнання протиправними рішення, бездіяльності та скасування рішення, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1, в якій вона просить виправити явно замовлені описки в ухвалі суду від 9 січня 2018 року по даній справі.

В обґрунтування заяви зазначає, що на її думку, суд у вступній частині пропустив як представника третьої особи Криворізької міської ради ОСОБА_3, зазначивши його представником відповідача. Суд також не зазначив, що ОСОБА_4 є представником третьої особи. Також вважає, що ОСОБА_5 невірно зазначена як представник третьої особи виконкому Покровської районної у місті ради, так як Тарасюк є представником відділу освіти цього виконкому.

Крім того, зазначила, що в описовій частині невірно зазначена назва суду. Вказує, що пропущено п.10 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України, на які посилалася позивачка ОСОБА_1 Також зазначає, що в описовій частині не викладений стислий зміст пояснень представника позивачки - ОСОБА_6 Вказує, що в описовій частині неправильно визначена назва третьої особи - виконком Покровської районної у місті ради.

Також зазначає, що в мотивувальній частині неправильно визначена дата звернення ОСОБА_1 з позовом як 17 лютого 2017 року , оскільки ОСОБА_1 звернулася з позовом 9 червня 2015 року. Вважає, що судом неправильно викладено речення про те, що на час звернення позивачки до суду, ця справа була підсудна Саксаганському районному суду, а потрібно було зазначити, що справа спочатку була підсудна Дзержинському районному суду, а в подальшому - Саксаганському районному суду.

Питання про внесення виправлень в зазначену ухвалу суду розглянуто, згідно вимог ч.1 ст. 253 КАС України, у письмовому провадженні.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описок підлягає частковому задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

При винесенні зазначеної ухвали судом допущена описка в частині зазначення дати звернення позивачки ОСОБА_1 з позовом, а саме : замість правильної дати 9 червня 2015 року , ця дати невірно зазначена як 17 лютого 2017 року , тому ця описка підлягає виправленню.

Вжите в ухвалі суду найменування суду як Саксаганський районний суд , не є опискою, а є скороченим найменуванням цього суду. В ухвалі суду ОСОБА_3 правильно зазначений як представник відповідача.

Всі інші наведені в заяві позивачки міркування щодо неправильності, на її думку, змісту ухвали та про допущені судом описки, є помилковими.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 9 січня 2018 року по даній справі - задовольнити частково.

Виправити допущену в зазначеній ухвалі описку, а саме вважати правильним, що датою звернення ОСОБА_1 з даним позовом є 9 червня 2015 року, а не помилково зазначена дата як 17 лютого 2017 року .

В іншій частині у задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М.Прасолов