Ухвала

від 22.01.2018 по справі 908/2216/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 5/136/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.01.2018 Справа № 908/2216/17

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі Рачук О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька картонно-тарна фабрика» (юридична адреса: 69095, АДРЕСА_1; поштова адреса: 69118, м. Запоріжжя, вул. Миколи Ласточкіна, буд. 284)

До відповідача: Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 15)

про стягнення заборгованості за Договором поставки №ЗАлК-Д-2017-107 від 05.05.2017р. у розмірі 19 432,15 грн.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №1 від 22.01.2018р.

Від позивача: ОСОБА_2, протокол №1 від 09.12.2015р.

Від відповідача: ОСОБА_3, довіреність №011.11-26 від 26.12.2017р.

СУТНІСТЬ СПОРУ

07.11.2017р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька картонно-тарна фабрика» до Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про стягнення заборгованості за Договором поставки №ЗАлК-Д-2017-107 від 05.05.2017р. у розмірі 19 432,15 грн.

Ухвалою суду від 07.11.2017р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №908/2216/17, справі присвоєно номер провадження - 5/136/17, розгляд справи призначено на 11.12.2017р. Ухвалою суду від 11.12.2017р. продовжено строк розгляду справи на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд справи на 22.11.2018р.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що між позивачем та відповідачем 05.05.2017р. було укладено договір №ЗАлК-Д-2017-107 поставки товару. На виконання умов договору 13.05.2017р. відповідач на підставі рахунку позивача здійснив авансовий платіж за товар у розмірі 50% в сумі 24 432,15 грн. 22.05.2017р. позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 24 108,00 грн., що підтверджується видатковою накладною №132 від 22.05.2017р., товарно-транспортною накладною №000112 від 22.05.2017р. та довіреністю №087 від 22.05.2017р. 12.06.2017р. позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 24 756,30 грн., що підтверджується видатковою накладною №167 від 12.06.2017р., товарно-транспортною накладною №000151 від 12.06.2017р. та довіреністю №097 від 12.06.2017р. Позивачем було поставлено товар відповідачу на загальну суму 48 864,30 грн.26.07.2017р. відповідач здійснив часткову оплату вартості отриманого товару на суму 5 000,00 грн. Позивачем було направлено відповідачу претензію №143 з вимогою негайно здійснити повернення грошових коштів у розмірі 19 432,15 грн. У відповіді на претензію відповідачем було визнано наявність заборгованості перед позивачем. Позивач просить суд стягнути з відповідача 19 432,15грн. боргу по договору №ЗАлК-Д-2017-107 від 05.05.2017р. та судові витрати покласти на відповідача.

Судове засідання 22.01.2018р. здійснювалося із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК «Оберіг» .

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 р. № 2147-VIII внесено зміни до Господарського процесуальної кодексу України, який набрав чинності з 15.12.2017р.

Згідно з п. 9 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що у цій справі вже порушено провадження у справі за правилами Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла станом на день надходження позову до суду, а саме 07.11.2017р., однак відповідно до положень статті 176 нового Господарського процесуального кодексу України, який набрав чинності 15.12.2017р. суд вирішує питання про відкриття провадження у справі, отже суд вважає за необхідне прийняти ухвалу про відкриття провадження у справі за правилами статті 176 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частинами 5 та 7 статті 12 ГПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення. (ч. 7 ст. 12 ГПК України).

Отже, враховуючи, що предметом спору є стягнення з відповідача заборгованості за Договором поставки №ЗАлК-Д-2017-107 від 05.05.2017р. у розмірі 19 432,15 грн. та відповідно до вимог ч.ч. 1, 3, 4 ст. 247 ГПК України ця справа не відноситься до виключного переліку категорій справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, суд приходить до висновку, що ця справа є малозначною та повинна розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні представники сторін заявили усне клопотання про розгляд справи з викликом представників сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне розгляд справи здійснювати з повідомленням (викликом) сторін, для надання ними усних пояснень по суті спору.

Інших клопотань пов'язаних з розглядом справи від учасників судового засідання не надходило.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі №908/2216/17 у порядку спрощеного позовного провадження.

2. Перше судове засідання з розгляду справи по суті у спрощеному позовному провадженні призначити на 19.02.2018р. об 12 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

3. Запропонувати відповідачу у строк до 19.02.2018р. : але відповідно до ч. 1 ст. 251 ГПК України не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати на адресу позивача та суду відзив на позовну заяву та додані до нього документи, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду до початку розгляду справи по суті.

4. Запропонувати позивачу у строк до 19.02.2018р.: у випадку отримання відзиву на позовну заяву, направити на адресу відповідача та суду письмову відповідь на відзив на позовну заяву, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду до початку розгляду справи по суті.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Звернути увагу учасників справи, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом» , назва посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

Також, відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя К.В. Проскуряков