Ухвала

від 25.01.2018 по справі 911/3773/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"25" січня 2018 р. м. Київ

Справа № 911/3773/17

Суддя Господарського суду Київської області Ейвазова А.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Колос , ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Агрохолдінг Легіон про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування реєстраційних дій та визнання права власності на частку у статутному капіталі,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1.) звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Колос (СТОВ Колос ), ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2.), у якому просив:

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників СТОВ Колос , оформленепротоколом від 09.12.2017;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі СТОВ Колос від 09.12.2017;

- скасувати реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12.12.2017 за №№13381050034001030, 1338106003500103, 13381070033001030;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на частку у статутному капіталі СТОВ Колос у розмірі 60%, що у грошовому виразі складає 39 439,22грн.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення його корпоративних прав як учасника СТОВ Колос . При цьому, заявник стверджує, що є учасником товариства, якому належить частка у розмірі 60% статутного капіталу товариства, яку він не відчужував, між тим до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесені зміни щодо складу засновників товариства, керівника товариства.

Ухвалою від 17.01.2018 судом відкрито провадження за вказаною позовною заявою, призначено проведення підготовчого засідання на 14.02.2018 та встановлено строки для вчинення учасниками справи процесуальних дій.

Ухвалою від 25.01.2018 судом залучено до участі у даній справі в якості відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Агрохолдинг Легіон (далі - ТОВ АХ Легіон .

23.01.2018 позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, у якому ОСОБА_1 просить суд:

- заборонити ТОВ АХ Легіон відчужувати та будь-яким іншим чином розпоряджатись, у т.ч., але не виключно продавати, міняти, дарувати, передавати у заставу, управління тощо, часткою у статутному капіталі СТОВ Колос у розмірі 60%, що у грошовому виразі становить 39438,22грн;

- заборонити державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та суб'єктам державної реєстрації прав, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора юридичних осіб, вчиняти реєстраційні дії щодо СТОВ Колос , які стосуються зміни складу та інформації про засновників СТОВ Колос .

Вказане клопотання мотивовано тим, що вжиття саме таких заходів може забезпечити фактичне виконання судового рішення, у разі задоволення позовних вимог. При цьому, позивач вказує, що на даний час, після подання відповідного позову та забезпечення його ухвалою від 21.12.2017, частка у статутному капіталі СТОВ Колос відповідачем - ОСОБА_2 відчужена ТОВ АХ Легіон , який може вільно та на власний розсуд нею розпоряджатись, що призведе до розширення кола осіб, які можуть претендувати на частку позивача, що не лише утруднить, але й зробить неможливим виконання рішення у даній справі.

Розглянувши подану заяву про забезпечення позову, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як визначено ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову; забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. При цьому, відповідна заява, як визначено ч.1 ст.140 ГПК України, розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи; винятки щодо порядку розгляду визначені ч.3,4 цієї норми.

Згідно ст. 137 ГПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору.

Відповідно до п.4 ч. 5 ст.137 ГПК України, не допускається забезпечення позову у спорах, що виникають з корпоративних відносин, шляхом заборони здійснювати органам державної влади, органам місцевого самоврядування, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб покладені на них згідно із законодавством владні повноваження, крім заборони приймати конкретні визначені судом рішення, вчиняти конкретні дії, що прямо стосуються предмета спору.

Частиною 10 вказаної норми передбачено, що заходи забезпечення позову не повинні порушувати прав інших акціонерів (учасників) господарського товариства; зокрема, крім випадків, передбачених частиною дев'ятою цієї статті, заборона вчиняти дії має стосуватися лише акцій або корпоративних прав, безпосередньо пов'язаних з предметом спору.

Як вбачається з протоколу загальних зборів СТОВ Колос та статуту вказаного товариства від 30.10.2017, а також відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 04.12.2017 ОСОБА_1 зазначений учасником СТОВ Колос , якому належить частка у статутному капіталі товариства у розмірі 60% - 39 438,22грн; інші частки у статутному капіталі товариства мають ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - по 20%.

Поряд з цим, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 17.01.2018, а також станом на момент винесення даної ухвали єдиним учасником СТОВ Колос є ТОВ АХ Легіон .

При цьому, позивач у даній справі заперечує факт відчуження своєї частки будь-кому, та просить визнати за ним право власності на частку у статутному капіталі СТОВ Колос у розмірі 60%, що у грошовому виразі складає 39 438,22грн.

Таким чином, за поданим позовом, позивач оспорює право власності на частку у статутному капіталі товариства, яка за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань належить ТОВ АХ Легіон , у зв'язку з чим суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони ТОВ Агрохолдинг Легіон відчужувати та будь-яким іншим чином розпоряджатись, в т.ч., але не виключно продавати, міняти, дарувати, передавати в заставу, управління тощо часткою у статутному капіталі СТОВ Колос .

Забезпечуючи позов відповідним заходом, суд виходить з того, що невжиття такого заходу ускладнить ефективне поновлення права позивача, у разі якщо буде встановлено факт його порушення при розгляді позову.

Стосовно вимог щодо забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам юридичних осіб, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора юридичних осіб, тобто фактично - суб'єктам державної реєстрації вчиняти реєстраційні дії щодо СТОВ Колос , які стосуються зміни складу та інформації про засновників СТОВ Колос , суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню, оскільки невжиття таких заходів унеможливить поновлення прав позивача, у разі якщо буде встановлено такий факт.

При цьому, ч.8 ст.242 ГПК України визначено, що якщо судовим рішенням відповідачеві заборонено вчиняти певні дії або накладено арешт на його майно і виконання такого рішення потребуватиме вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами, в тому числі внесення записів до відповідних реєстрів, копія такого судового рішення також надсилається судом цим органам та (або) особам у строки та порядку, визначені цією статтею, для негайного виконання.

За змістом ч.1 ст.232 ГПК України, одним із видів судових рішень є ухвала суду.

Як визначено ч. 1 ст. 144 ГПК України, ухвала господарського суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом; така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 вказаної статті, примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.25 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань , державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо, зокрема, заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій.

Згідно ч.1 ст. 13 вказаного закону, Державна судова адміністрація України забезпечує передачу до Єдиного державного реєстру примірника судового рішення, яке тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, судового рішення про арешт корпоративних прав та про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій - у день набрання рішенням суду законної сили.

Проте, відповідно до п. 3 наказу Міністерства юстиції України від 18.11.2016 №3268/5 (зі змінами та доповненнями), визначено, що до запровадження інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами Державної судової адміністрації України відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" в частині передачі інформаційно-телекомунікаційними засобами в електронній формі примірника судового рішення, яке тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, такі примірники судових рішень подаються заявником або надсилаються судом у паперовій формі.

Як визначено відповідною нормою, у разі подання заявником примірника судового рішення, що набрало законної сили та тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, державний реєстратор при проведенні державної реєстрації на підставі такого примірника судового рішення обов'язково використовує відомості Єдиного державного реєстру судових рішень, що відкриті для загального доступу на офіційному веб-порталі судової влади, щодо наявності в цьому реєстрі електронної копії такого рішення, відповідності його за документарною інформацією та реквізитами

За вказаних обставин, примірник даної ухвали підлягає направленню до Кагарлицької районної державної адміністрації, де знаходиться реєстраційна справа товариства, для внесення реєстратором заборони вчинення реєстраційних дій щодо СТОВ Колос , які стосуються зміни складу та інформації про засновників СТОВ Колос .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 144, 234, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Заяву ОСОБА_1 (стягувач за даною ухвалою, РНОКПП НОМЕР_1; місце проживання: 83050, АДРЕСА_1; адреса для листування: 04070, АДРЕСА_2) про забезпечення позову задовольнити.

2. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю Агрохолдинг Легіон (боржник за даною ухвалою, 03191, м. Київ, вул. Лятошинського, буд.26А, ідентифікаційний код 39429696) відчужувати та будь-яким іншим чином розпоряджатись, в т.ч., але не виключно продавати, міняти, дарувати, передавати у заставу, управління тощо, часткою у статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Колос у розмірі 60%, що у грошовому виразі складає 39 438,22грн.

3. Заборонити суб'єктам державної реєстрації вчиняти реєстраційні дії, які стосуються зміни складу та інформації про засновників СТОВ Колос (ідентифікаційний код 03754828; місцезнаходження реєстраційної справи - Кагарлицька районна державна адміністрація).

4. Дана ухвала є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання нею законної сили.

5. Ухвалу направити стягувачу, боржнику та Кагарлицькій районній державній адміністрації (вул. Назалежності, 1, м. Кагарлик, Київська обл., 09200).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів у порядку, передбаченому ст.257 ГПК України з урахуванням п.17.5 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет ( http://court.gov.ua/fair/ ).

Суддя А.Р. Ейвазова