Ухвала

від 22.01.2018 по справі 911/2941/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" січня 2018 р. Справа№ 911/2941/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Білоцерківської міської ради

на рішення Господарського суду Київської області

від 29.11.2017 (повний текст складено 29.12.2017)

у справі № 911/2941/17 (суддя Бацуца В.М.)

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Центр 1/11

до Білоцерківської міської ради

третя особа,я яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізична особа-підприємець Безверхня Людмила Миколаївна

про скасування державної реєстрації права власності на нежитлове

приміщення

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Київської області від 29.11.2017 у справі № 911/2941/17 позов задоволено повністю.

Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення № 35 загальною площею 60, 4 кв.м. за адресою: Київська область, місто Біла Церква, площа Торгова, будинок 1/11, зареєстроване за територіальною громадою м. Біла Церква Київської області в особі Білоцерківської міської ради (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 1215517032103).

Стягнуто з Білоцерківської міської ради (ідентифікаційний код 26376300) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Центр 1/11 (ідентифікаційний код 40453956) судові витрати 1 600, 00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, Білоцерківська міська рада оскаржила його в апеляційному порядку, просила скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Білоцерківської міської ради у справі № 911/2941/17 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Дикунської С.Я., суддів Жук Г.А., Мальченко А.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скарга Білоцерківської міської ради підлягає залишенню без руху.

Так, з 15 грудня 2017 року набрав чинності ГПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017.

За приписами ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги), за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

На момент звернення позивача з даним позовом до суду ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2017 рік затверджено Законом України Про Державний бюджет України на 2017 рік , який з 01.01.2017 становить 1 600, 00 грн., відтак ставка судового збору, яка підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення суду про скасування державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення (вимога немайнового характеру), становить 1 760, 00 грн. (110% від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (110% від 1 600, 00 грн. за вимогу немайнового характеру).

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України Про судовий збір (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Інформація про реквізити для сплати судового збору розміщена на офіційному веб-сайті суду за посиланням: http://kia.arbitr.gov.ua .

Зокрема, банківськими реквізитами для сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду є:

Отримувач коштів ГУ ДКСУ у м. Києві

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО) 820019

Рахунок отримувача 31216206782001

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Всупереч наведеному, апелянтом в якості доказу сплати судового збору до апеляційної скарги додано платіжне доручення № 1018 від 06.12.2017 про сплату 1 760, 00 грн. судового збору за невірними банківськими реквізитами, зокрема невірно зазначено отримувача коштів, його код та рахунок, а також банк отримувача та код його банку, відтак не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку, чим порушено вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

На підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються приписи ст. 174 цього Кодексу.

В свою чергу, положеннями ч. 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга Білоцерківської міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 29.11.2017 у справі № 911/2941/17 підлягає залишенню без руху до усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, а саме шляхом подання (надсилання) до Київського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку, зокрема за вищезазначеними банківськими реквізитами.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Білоцерківської міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 29.11.2017 у справі № 911/2941/17 залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити Білоцерківську міську раду, що у випадку неусунення у встановлений судом строк недоліків, згадану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді Г.А. Жук

А.О. Мальченко