Ухвала

від 23.01.2018 по справі 922/3098/17

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"23" січня 2018 р. Справа № 922/3098/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Білецька А.М., суддя Пелипенко Н.М.

при секретарі Кохан Ю.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 дов.№08-21/42/2-18 від 04.01.2018 (копія у справі)

1-го відповідача - ОСОБА_2, дов.б/н від 01.02.2017 (у справі)

2-го відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Механіка» (вх. №3577Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 08.11.2017 по справі №922/3098/17 (суддя Ольшанченко В.І., повний текст рішення складено 10.11.2017)

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод механіка» , м. Харків

Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос-Плюс» , м. Харків

про стягнення 7 682 329,25 грн. , -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2017 Харківська міська рада звернулася до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ Завод механіка та ТОВ Колос-Плюс , в якій просить солідарно стягнути з відповідачів безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 7682329,25 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачі, набувши право власності на об'єкт нерухомості, розташованого на земельній ділянці комунальної форми власності по вул. Плеханівській, 126 у м. Харкові, належним чином не оформили правовідносини щодо користування земельною ділянкою, у період з 01.08.2016 по 01.09.2017 не сплачували за користування земельною ділянкою плату за землю у встановленому законодавчими актами розмірі, що призвело до фактичного безоплатного отримання ними послуг з користування земельною ділянкою та, як наслідок, одержання доходу в результаті використання вказаної земельної ділянки, розмір якого розрахований позивачем виходячи з розміру орендної плати за землю, посилаючись при цьому на ст.ст. 1212 - 1214 ЦК України.

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.11.2017 в позові відмовлено частково. Стягнуто з ТОВ «Завод механіка» на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 7682329,25 грн та судовий збір в сумі 115232,94 грн.

Відповідач, ТОВ «Завод механіка» , з рішенням господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 08.11.2017 у справі №922/3098/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог і судові витрати покласти на позивача. При цьому, заявник апеляційної скарги зазначає, що на його думку при вирішенні справи судом неправильно застосовано норми матеріального права і позивач не може вважатись таким, що безпідставно набув земельну ділянку, оскільки право користування земельною ділянкою ним було законно набуто на підставі ст. 120 Земельного кодексу України та ст. 337 Цивільного кодексу України. Також судом не було надано оцінки обставинам відсутності вини в діях відповідача та бездіяльності ХМР при укладенні договору оренди та було неповно з'ясовано обставини справи.

Позивач, Харківська міська рада, надав до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№12848 від 12.12.2017), в якому просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення господарського суду Харківської області від 08.11.2017 залишити без мін, як законне та обґрунтоване.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.01.2018 в судовому засіданні було оголошено перерву, для надання часу сторонам по справі укласти мирову угоду.

03.10.2017 Верховною Радою України прийнято Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147, яким Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції, 15.12.2017 цей закон набрав чинності.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень ГПК України, в редакції закону від 03.10.2017 №2147, справи у судах апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.11.2017 у справі №922/3098/17 було відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду за правилами ГПК України, в редакції до набрання чинності законом від 03.10.2017, суд апеляційної інстанції продовжує розглядати справу за правилами ГПК України, в редакції закону від 03.10.2017 №2147.

Відповідно до статті 207 ГПК України, в редакції закону від 03.10.2017 №2147, головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

23.01.2018 на адресу Харківського апеляційного господарського суду від Харківської міської ради, надійшли пояснення, в яких позивач зазначає, що на його адресу 04.01.2018 надійшов лист від ТОВ Завод механіка щодо проведення розрахунку плати за землю по вул. Плеханівській, 126 з урахуванням функціонального призначення землі промисловості та укладення мирової угоди у справі №922/3098/17. З урахуванням вказаного листа та на підставі наданих до нього ТОВ Завод механіка письмових доказів Харківської міської радою здійснено розрахунок безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання відповідачем земельної ділянки по вул. Плеханівській, 126 у м. Харкові із застосуванням коефіцієнту, який характеризує функціональне використання земельної ділянки для земель промисловості Кф (становить - 1,2). В результаті виконаних розрахунків встановлено, що загальна сума коштів, яка повинна була надати до бюджету міста Харкова за використання відповідачем спірної земельної ділянки у період з 01.08.2016 по 01.09.2017 складає 1 425 010,74 грн. Але, з урахуванням сплачених ТОВ Завод механіка 142 952,00 грн земельного податку, відповідачу залишилось сплатити позивачу 1 282 058,74 грн (різниця між нарахованими та сплаченими коштами).

Також, 23.01.2018 через відділ документального забезпечення та контролю апеляційного суду було подано спільну заяву Харківської міської ради та ТОВ Завод механіка про затвердження мирової угоди, в якій сторони по справі просять затвердити мирову угоду у справі №922/3098/17 за позовом Харківської міської ради до ТОВ Завод механіка про стягнення коштів за використання земельної ділянки по вул. Плеханівській, 126 у м. Харкові з порушенням вимог земельного законодавства на наступних умовах:

ОСОБА_3

м. Харків 23.01.2018

Харківська міська рада (м-н Конституції, 7, м. Харків, 61003, ідентифікаційний номер 04059243), (далі по тексту іменується Позивач) та ТОВ ЗАВОД МЕХАНІКА (вул. Плеханівська, буд. 126, м. Харків, 61001 ідентифікаційний номер 33119188) (далі по тексту іменується Відповідач), які є сторонами у господарському процесі у справі № 922/3098/17 про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки по вул. Плеханівській, 126 у м. Харкові з порушенням вимог земельного законодавства, що розглядається Харківським апеляційним господарським судом, домовились про укладення ОСОБА_3 угоди на наступних умовах:

1. Відповідач визнає свої зобов'язання по сплаті суми коштів перед Позивачем, яка становить 1 282 058,74 грн. (один мільйон двісті вісімдесят дві тисячі п'ятдесят вісім грн. 74 коп.) у повному обсязі.

2. Кошти у сумі 1 282 058,74 грн. Відповідач зобов'язується та гарантує сплатити Позивачу, шляхом виплати платежів за графіком сплати платежів в розмірах і в строки, встановлені у п. З цієї угоди.

3. Відповідач сплачує суму коштів, зазначену у п. 2 цієї ОСОБА_3 угоди на умовах наступної розстрочки:

Платіж №1:

Призначення: Плата за використання земельної ділянки по вул. Плеханівській, 126 у м. Харкові.

Відповідач сплачує до 10 лютого 2018 року кошти у сумі 106 000,00 грн (сто шість тисяч грн 00 коп).

Платіж №2:

Призначення: Плата за використання земельної ділянки по вул. Плеханівській, 126 у м. Харкові.

Відповідач сплачує до 10 березня 2018 року кошти у сумі 106 000,00 грн (сто шість тисяч грн 00 коп).

Платіж №3:

Призначення: Плата за використання земельної ділянки по вул. Плеханівській, 126 у м. Харкові.

Відповідач сплачує до 10 квітня 2018 року кошти у сумі 106 000,00 грн (сто шість тисяч грн 00 коп).

Платіж №4:

Призначення: Плата за використання земельної ділянки по вул. Плеханівській, 126 у м. Харкові.

Відповідач сплачує до 10 травня 2018 року кошти у сумі 106 000,00 грн (сто шість тисяч грн 00 коп).

Платіж №5:

Призначення: Плата за використання земельної ділянки по вул. Плеханівській, 126 у м. Харкові.

Відповідач сплачує до 10 червня 2018 року кошти у сумі 106 000,00 грн (сто шість тисяч грн 00 коп).

Платіж №6:

Призначення: Плата за використання земельної ділянки по вул. Плеханівській, 126 у м. Харкові.

Відповідач сплачує до 10 липня 2018 року кошти у сумі 106 000,00 грн (сто шість тисяч грн 00 коп).

Платіж №7:

Призначення: Плата за використання земельної ділянки по вул. Плеханівській, 126 у м. Харкові.

Відповідач сплачує до 10 серпня 2018 року кошти у сумі 106 000,00 грн (сто шість тисяч грн 00 коп).

Платіж №8:

Призначення: Плата за використання земельної ділянки по вул. Плеханівській, 126 у м. Харкові.

Відповідач сплачує до 10 вересня 2018 року кошти у сумі 106 000,00 грн (сто шість тисяч грн 00 коп).

Платіж №9:

Призначення: Плата за використання земельної ділянки по вул. Плеханівській, 126 у м. Харкові.

Відповідач сплачує до 10 жовтня 2018 року кошти у сумі 106 000,00 грн (сто шість тисяч грн 00 коп).

Платіж №10:

Призначення: Плата за використання земельної ділянки по вул. Плеханівській, 126 у м. Харкові.

Відповідач сплачує до 10 листопада 2018 року кошти у сумі 106 000,00 грн (сто шість тисяч грн 00 коп).

Платіж №11:

Призначення: Плата за використання земельної ділянки по вул. Плеханівській, 126 у м. Харкові.

Відповідач сплачує до 10 грудня 2018 року кошти у сумі 106 000,00 грн (сто шість тисяч грн 00 коп).

Платіж №12:

Призначення: Плата за використання земельної ділянки по вул. Плеханівській, 126 у м. Харкові.

Відповідач сплачує до 10 січня 2018 року кошти у сумі 106 000,00 грн (сто шість тисяч грн 00 коп).

4. Виплата суми коштів у вигляді платежів, здійснюється Відповідачем шляхом перерахунку коштів на рахунок Позивача у терміни, зазначені у п. З ОСОБА_3 угоди за реквізитами:

Код платежу - 24062200

Рахунок - 31419611700002

МФО-851011, код ЄДРПОУ - 37999649

Банк - ГУДКСУ у Харківській області

Одержувач - УДКСУ у м. Харкові Харківської області.

5. Відповідач має право достроково погасити борг у повному обсязі.

6. Відповідач зобов'язується перерахувати кошти у сумі 115 234,94 грн (сто п'ятнадцять тисяч двісті тридцять чотири грн. 94 коп) на рахунок Позивача у строк до 10 грудня 2018 року за витрати Позивача на подання позову до суду у вказаній справі за реквізитами:

Одержувач: Харківська міська рада

Р/р: 35413087032986

Банк: ГУДКСУ у Харківській області

МФО банку: 851011

Код Є ДРПОУ: 04059243

7. Ухвала Харківського апеляційного господарського суду про затвердження даної ОСОБА_3 угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини першої статті 3 Закону України Про виконавче провадження .

8. У разі несплати Відповідачем суми боргу у порядку, передбаченому п. З цієї ОСОБА_3 угоди Позивач має право направити ухвалу суду про затвердження цієї ОСОБА_3 угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з Відповідача суми боргу у розмірі, вказаному у п. 2 цієї ОСОБА_3 угоди за вирахуванням здійснених Відповідачем платежів за цією ОСОБА_3 угодою, про що Позивач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

9. Сторони даної ОСОБА_3 угоди повністю усвідомлюють умови, мету та суть цієї мирової угоди.

10. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї ОСОБА_3 угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї ОСОБА_3 угоди. Наслідки цієї ОСОБА_3 угоди відповідно до ч. 4 ст. 192 та ст. 274 ГПК України Сторонам відомі.

11. Уся інформація, викладена в цій ОСОБА_3 угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена у цій ОСОБА_3 угоді.

12. Мирова угода складена у 3-х примірниках і передається на затвердження Харківського апеляційного господарського суду у справі № 922/3098/17 та набуває чинності після її затвердження судом

Представник Харківської міської ради (за довіреністю)

Представник ТОВ Завод механіка (за довіреністю) .

В ході судового засідання представники сторін підтримали вимоги заяви та просили затвердити мирову угоду на умовах, наведених в наданій заяві (вх. 760 від 23.01.2018).

Дослідивши матеріали справи, та подану заявниками спільну заяву про затвердження мирової угоди, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами.

Статтею 46 Господарського процесуального кодексу України в редакції від 15.12.2017 визначені процесуальні права та обв'язки сторін, зокрема частиною 7, закріплено право сторони укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з приписами ст. 192 ГПК України :

- мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб (ч. 1);

- сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. 2);

- до ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії (ч.3);

- укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ч. 4);

- суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч. 5).

Дослідивши умови поданої сторонами мирової угоди, колегією суддів встановлено, що вони не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб та не є невиконуваними, вказана мирова угода підписана представниками позивача та відповідача, які мають повноваження на укладання мирової угоди.

Сторонам роз'яснено наслідки укладення мирової угоди, а саме те, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191 , 192 цього Кодексу , суд постановляє ухвалу про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі (ч. 2 ст. 274 ГПК України ).

За таких обставин, та, керуючись статтями ст. ст. 42, ч. 7 ст. 46, 192, 193, ч. 1, п. 7 ст. 231, ст.234, ст. 235, 274 Господарського процесуального кодексу України , колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Завод механіка залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 08.11.2011 по справі №922/3098/17 визнати нечинним.

Заяву Харківської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю Завод механіка про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду у справі №922/3098/17 укладену 23.01.2018 наступного змісту:

ОСОБА_3

м. Харків 23.01.2018

Харківська міська рада (м-н Конституції, 7, м. Харків, 61003, ідентифікаційний номер 04059243), (далі по тексту іменується Позивач) та ТОВ ЗАВОД МЕХАНІКА (вул. Плеханівська, буд. 126, м. Харків, 61001 ідентифікаційний номер 33119188) (далі по тексту іменується Відповідач), які є сторонами у господарському процесі у справі № 922/3098/17 про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки по вул. Плеханівській, 126 у м. Харкові з порушенням вимог земельного законодавства, що розглядається Харківським апеляційним господарським судом, домовились про укладення ОСОБА_3 угоди на наступних умовах:

1. Відповідач визнає свої зобов'язання по сплаті суми коштів перед Позивачем, яка становить 1 282 058,74 грн (один мільйон двісті вісімдесят дві тисячі п'ятдесят вісім грн 74 коп) у повному обсязі.

2. Кошти у сумі 1 282 058,74 грн Відповідач зобов'язується та гарантує сплатити Позивачу, шляхом виплати платежів за графіком сплати платежів в розмірах і в строки, встановлені у п. З цієї угоди.

3. Відповідач сплачує суму коштів, зазначену у п. 2 цієї ОСОБА_3 угоди на умовах наступної розстрочки:

Платіж №1:

Призначення: Плата за використання земельної ділянки по вул. Плеханівській, 126 у м. Харкові.

Відповідач сплачує до 10 лютого 2018 року кошти у сумі 106 000,00 грн (сто шість тисяч грн 00 коп).

Платіж №2:

Призначення: Плата за використання земельної ділянки по вул. Плеханівській, 126 у м. Харкові.

Відповідач сплачує до 10 березня 2018 року кошти у сумі 106 000,00 грн (сто шість тисяч грн 00 коп).

Платіж №3:

Призначення: Плата за використання земельної ділянки по вул. Плеханівській, 126 у м. Харкові.

Відповідач сплачує до 10 квітня 2018 року кошти у сумі 106 000,00 грн (сто шість тисяч грн 00 коп).

Платіж №4:

Призначення: Плата за використання земельної ділянки по вул. Плеханівській, 126 у м. Харкові.

Відповідач сплачує до 10 травня 2018 року кошти у сумі 106 000,00 грн (сто шість тисяч грн 00 коп).

Платіж №5:

Призначення: Плата за використання земельної ділянки по вул. Плеханівській, 126 у м. Харкові.

Відповідач сплачує до 10 червня 2018 року кошти у сумі 106 000,00 грн (сто шість тисяч грн 00 коп).

Платіж №6:

Призначення: Плата за використання земельної ділянки по вул. Плеханівській, 126 у м. Харкові.

Відповідач сплачує до 10 липня 2018 року кошти у сумі 106 000,00 грн (сто шість тисяч грн 00 коп).

Платіж №7:

Призначення: Плата за використання земельної ділянки по вул. Плеханівській, 126 у м. Харкові.

Відповідач сплачує до 10 серпня 2018 року кошти у сумі 106 000,00 грн (сто шість тисяч грн 00 коп).

Платіж №8:

Призначення: Плата за використання земельної ділянки по вул. Плеханівській, 126 у м. Харкові.

Відповідач сплачує до 10 вересня 2018 року кошти у сумі 106 000,00 грн (сто шість тисяч грн 00 коп).

Платіж №9:

Призначення: Плата за використання земельної ділянки по вул. Плеханівській, 126 у м. Харкові.

Відповідач сплачує до 10 жовтня 2018 року кошти у сумі 106 000,00 грн (сто шість тисяч грн 00 коп).

Платіж №10:

Призначення: Плата за використання земельної ділянки по вул. Плеханівській, 126 у м. Харкові.

Відповідач сплачує до 10 листопада 2018 року кошти у сумі 106 000,00 грн (сто шість тисяч грн 00 коп).

Платіж №11:

Призначення: Плата за використання земельної ділянки по вул. Плеханівській, 126 у м. Харкові.

Відповідач сплачує до 10 грудня 2018 року кошти у сумі 106 000,00 грн (сто шість тисяч грн 00 коп).

Платіж №12:

Призначення: Плата за використання земельної ділянки по вул. Плеханівській, 126 у м. Харкові.

Відповідач сплачує до 10 січня 2018 року кошти у сумі 106 000,00 грн (сто шість тисяч грн 00 коп).

4. Виплата суми коштів у вигляді платежів, здійснюється Відповідачем шляхом перерахунку коштів на рахунок Позивача у терміни, зазначені у п. З ОСОБА_3 угоди за реквізитами:

Код платежу - 24062200

Рахунок - 31419611700002

МФО-851011, код ЄДРПОУ - 37999649

Банк - ГУДКСУ у Харківській області

Одержувач - УДКСУ у м. Харкові Харківської області.

5. Відповідач має право достроково погасити борг у повному обсязі.

6. Відповідач зобов'язується перерахувати кошти у сумі 115 234,94 грн (сто п'ятнадцять тисяч двісті тридцять чотири грн. 94 коп) на рахунок Позивача у строк до 10 грудня 2018 року за витрати Позивача на подання позову до суду у вказаній справі за реквізитами:

Одержувач: Харківська міська рада

Р/р: 35413087032986

Банк: ГУДКСУ у Харківській області

МФО банку: 851011

Код Є ДРПОУ: 04059243

7. Ухвала Харківського апеляційного господарського суду про затвердження даної ОСОБА_3 угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини першої статті 3 Закону України Про виконавче провадження .

8. У разі несплати Відповідачем суми боргу у порядку, передбаченому п. З цієї ОСОБА_3 угоди Позивач має право направити ухвалу суду про затвердження цієї ОСОБА_3 угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з Відповідача суми боргу у розмірі, вказаному у п. 2 цієї ОСОБА_3 угоди за вирахуванням здійснених Відповідачем платежів за цією ОСОБА_3 угодою, про що Позивач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

9. Сторони даної ОСОБА_3 угоди повністю усвідомлюють умови, мету та суть цієї мирової угоди.

10. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї ОСОБА_3 угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї ОСОБА_3 угоди. Наслідки цієї ОСОБА_3 угоди відповідно до ч. 4 ст. 192 та ст. 274 ГПК України Сторонам відомі.

11. Уся інформація, викладена в цій ОСОБА_3 угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена у цій ОСОБА_3 угоді.

12. Мирова угода складена у 3-х примірниках і передається на затвердження Харківського апеляційного господарського суду у справі № 922/3098/17 та набуває чинності після її затвердження судом

Представник Харківської міської ради (за довіреністю)

Представник ТОВ Завод механіка (за довіреністю)

Мирова угода вступає в силу з дня її затвердження Харківським апеляційним господарським судом.

За цим документом стягувачем є: Харківська міська рада (61003, м.Харків, м-н Конституції, 7, код ЄДРПОУ 04059243), боржником є: Товариство з обмеженою відповідальністю Завод механіка (61001, м. Харків, вул.. Плеханівська, 126, код ЄДРПОУ 33119188).

Строк пред'явлення цієї ухвали до виконання визначається в межах, встановлених Законом України Про виконавче провадження .

Стягнути з ТОВ Завод механіка (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, код ЄДРПОУ 33119188) в доход Державного бюджету України 125 758,43 грн за розгляд апеляційної скарги.

Доручити господарському суду харківській області видати відповідний наказ.

Закрити провадження по даній справі №922/3098/17.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повернути до господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3098/17.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Пелипенко Н.М.