Ухвала

від 10.07.2013 по справі 2-233/2011

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження № 22-ц/785/5092/13

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Артеменко І. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.07.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 14 липня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, Цебриківська селищна рада, ОСОБА_3 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності,-

встановив:

Заочним рішенням Великомихайлівського районного суду Одеської області від 14 липня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені. Визнано за ОСОБА_5 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування. Визнано дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5. Визнано за ОСОБА_4 та ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_6 право власності на квартиру АДРЕСА_2 в порядку спадкування. Визнано дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_5. Визнано за ОСОБА_5 право власності на квартиру АДРЕСА_2. Визнано дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, укладений між ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5. Визнано за ОСОБА_4 та ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_2. Зобов'язано Великомихайлівське БТІ зареєструвати право власності на квартиру АДРЕСА_1, яка складається з: 1-коридор, 2-кухня, 3-кімната, 4-кімната та квартиру АДРЕСА_2, яка складається з: 1-коридор, 2-кухня, 3-кімната, 4-кімната, 5-балкон за ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, третя особа по справі - ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20 травня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху для усунення недоліків - зазначення поважності причин пропуску строку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 20.05.2013 року отримав 31 травня 2013 року (а.с.69), однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки скарги не усунув.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 14 липня 2011 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2