Ухвала

від 24.01.2018 по справі 826/2473/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

24.01.2018 Київ К/9901/363/17 826/2473/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 серпня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року у справі № 826/2473/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КОМП ІНФОРМ ГРУП до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

18 грудня 2017 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 серпня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року у справі № 826/2473/17.

Відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена 15 грудня 2017 року, тобто після набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ (далі - Закон № 2147-VІІІ).

Згідно з частиною третьою статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 27 грудня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам частини четвертої статті 330 КАС України внаслідок несплати судового збору в розмірі 1760957,82 грн. та надано строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №0102922199261 заявником отримано 02 січня 2018 року.

В межах наданого строку від Головного управління ДФС у м. Києві надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги для сплати судового збору до кінця січня 2018 року у зв'язку зі складністю виконання такої сплати. На підтвердження зазначеної обставини заявником касаційної скарги надано копію службової записки начальника управління фінансування, бухгалтерського обліку і звітності, згідно з якою на розрахунковому рахунку за КЕКВ 2800 Інші поточні видатки складає 603,93 грн.; при затвердженні кошторису на 2018 рік буде враховано потребу щодо сплати судового збору.

Згідно з частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, суд вважає за можливе клопотання про продовження строку на усунення недоліків для сплати судового збору задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 248, КАС України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків задовольнити.

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 серпня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року у справі № 826/2473/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КОМП ІНФОРМ ГРУП до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Встановити особі, що подала касаційну скаргу десятиденний строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хохуляк