Ухвала

від 26.01.2018 по справі 554/74/18

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 26.01.2018 Справа № 554/74/18

Єдиний унікальний номер: 554/74/18

Провадження № 1-КС/554/941/2018

УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., за участю секретаря судового засідання Поливяної О.М., слідчого Кравченко Т.О., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Кравченко Тетяни Олександрівни про накладення арешту, -

встановила:

До суду надійшло вказане клопотання, мотивоване наступним.

СУ ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12017170000000529 від 08.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали з УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ України із повідомленням про те, що від представника СФГ «Род» ОСОБА_1 вимагають неправомірну вигоду за позитивне вирішення питання щодо продовження договорів оренди землі загальною площею 88 га в Головному управлінні Держгеокадастру в Полтавській області. Крім цього встановлено, що сума неправомірної вигоди становить 300 доларів США за оформлення 1 гектара землі, тобто загальна сума неправомірної вигоди, що вимагають у ОСОБА_1 становить 26400 доларів США, що у перерахунку на курс НБУ станом на 17.01.2018 становить 756434 грн. (офіційний курс Національного банку України станом на 17.01.2018 становить 2865,25 грн. за 100 доларів США).

У 2010 році СФГ «Род» укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 88 га з кадастровим номером 5322882200:03:002:0002, що розташована на території Жданівської сільської ради Лубенського району Полтавської області. Починаючи з 2015 року директор вищезазначеного підприємства ОСОБА_2 неодноразово звертався до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області із проханням продовжити строк дії договору оренди вищезазначеної ділянки, у відповідь на що 18.06.2015 за вих. № 6196/2-15 та 05.04.2016 за вих. №27-16-7777.6-2680/2-16 отримав формальні відписки. За вищезазначеними зверненнями договір оренди землі продовжений не був.

У 2017 році ОСОБА_1 , як представник СФГ «Род» почав займатися питанням продовження договору оренди вищезазначеної земельної ділянки та познайомився з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що без зв`язків та надання неправомірної вигоди, у Головному управлінні Держгеокадастру у Полтавській області договір оренди землі продовжити не вдасться та запропонував свою допомогу у «вирішенні» питання з посадовими особами ГУ Держгеокадастру у Полтавській області. При цьому ОСОБА_3 озвучив суму неправомірної вигоди, яка буде надаватись посадовим особам ГУ Держгеокадастру в Полтавській області за продовження договору оренди земельної ділянки загальною площею 88 га з кадастровим номером 5322882200:03:002:0002, що розташована на території Жданівської сільської ради Лубенського району Полтавської області., що становить 300 доларів США за 1 гектар землі.

У грудні 2017 року ОСОБА_1 подано офіційну заяву на продовження договору оренди земельної ділянки загальною площею 88 га з кадастровим номером 5322882200:03:002:0002, що розташована на території Жданівської сільської ради Лубенського району Полтавської області до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області та 12.01.2018 отримано позитивну відповідь по питанню продовження договору оренди землі. За продовження договору оренди вищезазначеної земельної ділянки ОСОБА_1 має надати неправомірну вигоду посадовим особам ГУ Держгеокадастру у Полтавській області через ОСОБА_3 .

Таким чином, в діях посадових осіб ГУ Держгеокадастру у Полтавській області вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.369-2 КК України.

23.01.2018 у даному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23.01.2018 був проведений обшук за адресою м.Полтава, вул. Уютна, 23, у приміщенні Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (код ЄДРПУО 39767930), у ході якого були виявлені та вилучені:

1.Дозвіл на зайняття та перенесення грунтового покриву земельної Ділянки №00003 від 23 січня 2018 р, на 14 арк. та заява на 1 арк.

2.Дозвіл на зайняття та перенесення грунтового покриву земельної ділянки .№00002 від 23 січня 2018 р. на 8 арк. т заява на 1 арк,

3.Дозвіл на зайняття та перенесення грунтового покриву земельної ділянки №00001 ід 23 січня 2018 р. на 8 арк. та заява на 1 арк.

4.Проект землеустрою гр. ОСОБА_4 та матеріали на 61 арк.

5.Проект землеустрою гр. ОСОБА_5 та матеріали на 58 арк.

6.Проект землеустрою гр. ОСОБА_6 та матеріали на 60 арк.

7.Проект землеустрою гр. ОСОБА_7 та матеріали на 66 арк.

8.Проект землеустрою гр. ОСОБА_8 та матеріали на 71 арк.

9.Технічна документація з нормативно-грошової оцінки ТОВ «Горизонт» на 46 арк.

10.Технічна документація з нормативно-грошової оцінки ТОВ «Горизонт» на 42 арк.

11.Технічна документація з нормативно-грошової оцінки ТОВ «Горизонт» на 37 арк.

12.Технічна документація з нормативію-гроїнової оцінки ТОВ «Горизонт» на 46 арк.

13.Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_9 на 48 арк.

14.Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_10 , на 46 арк.

15.Технічна документація з нормативно-грошової оцінки ТОВ «Горизонт» та матеріали на 52 арк.

16.Технічна документація з нормативно-грошової оцінки ТОВ «Горизонт» та матеріали на 55 арк.

17.Чорнові записи на 2 арк.

18.Мобільний телефон марки «Гіу» модель BL640I, s/ НОМЕР_1 , в якому мається також дві картки мобільних операторів,

19.Мобільний телефон марки Prestigio s\nBA 170! НОМЕР_2 в якому мається також дві картки мобільних операторів.

20.Блокнот з записами на першій сторінці з написом: OPEN".

В зв`язку з цим, вилучені у ході обшуку за адресою м. Полтава, вул. Уютна, 23, за місцем знаходження Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (код ЄДРПУО 39767930), майно належить арештувати так як у відповідності до ст. 167 КПК України у слідства є достатні підстави вважати, що вони є речовими доказами та будуть знищені або приховані у випадку повернення представникам вказаної установи.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення(цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В ч.3 ст.170 КПК України вказано, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу, тобто являється речовим доказом в кримінальному провадженні.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Ураховуючи те, що слідчим не доведено необхідність застосування арешту на мобільний телефон марки «Гіу» модель BL640I, s/ НОМЕР_1 , в якому мається також дві картки мобільних операторів та мобільний телефон марки Prestigio s\nBA 170! НОМЕР_2 в якому мається також дві картки мобільних операторів, слідчий суддя прийшов до висновку, що в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий судя, -

ухвалила:

Клопотання, - задовольнити частково.

Накласти заборону (арешт) на використання майна, а також заборону на розпорядження майном, яке належить Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області (код ЄДРПУО 39767930), та було вилучено 23.01.2018 у ході обшуку за адресою м. Полтава, вул. Уютна, 23, за місцем знаходження Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (код ЄДРПУО 39767930), а саме:

1.Дозвіл на зайняття та перенесення грунтового покриву земельної Ділянки №00003 від 23 січня 2018 р, на 14 арк. та заява на 1 арк.

2.Дозвіл на зайняття та перенесення грунтового покриву земельної ділянки .№00002 від 23 січня 2018 р. на 8 арк. т заява на 1 арк,

3.Дозвіл на зайняття та перенесення грунтового покриву земельної ділянки №00001 ід 23 січня 2018 р. на 8 арк. та заява на 1 арк.

4.Проект землеустрою гр. ОСОБА_4 та матеріали на 61 арк.

5.Проект землеустрою гр. ОСОБА_5 та матеріали на 58 арк.

6.Проект землеустрою гр. ОСОБА_6 та матеріали на 60 арк.

7.Проект землеустрою гр. ОСОБА_7 та матеріали на 66 арк.

8.Проект землеустрою гр. ОСОБА_8 та матеріали на 71 арк.

9.Технічна документація з нормативно-грошової оцінки ТОВ «Горизонт» на 46 арк.

10.Технічна документація з нормативно-грошової оцінки ТОВ «Горизонт» на 42 арк.

11.Технічна документація з нормативно-грошової оцінки ТОВ «Горизонт» на 37 арк.

12.Технічна документація з нормативію-гроїнової оцінки ТОВ «Горизонт» на 46 арк.

13.Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_9 на 48 арк.

14.Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_11 , на 46 арк.

15.Технічна документація з нормативно-грошової оцінки ТОВ «Горизонт» та матеріали на 52 арк.

16.Технічна документація з нормативно-грошової оцінки ТОВ «Горизонт» та матеріали на 55 арк.

17.Чорнові записи на 2 арк.

18.Блокнот з записами на першій сторінці з написом: OPEN".

Місцем зберігання майна визначити слідче управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області, що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Сковороди, 2 Б.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Н.В.Тімошенко