Ухвала

від 22.01.2018 по справі 25/200

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"22" січня 2018 р. Справа№ 25/200

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аллонж"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.11.2017 року

у справі № 25/200 (суддя Морозов С. М.)

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аллонж"

на бездіяльність Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві

за позовом Приватного підприємства "Бар'єр. Безпека бізнесу"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аллонж"

про стягнення 30 520,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2017 року в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аллонж" на бездіяльність Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві в справі № 25/200 відмовлено.

Непогоджуючись з вказаною ухвалою, у грудні 2017 року, відповідач вперше звернувся до Київського апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.11.2017 року скасувати та прийняти нове рішення, яким скаргу апелянта задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2017 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аллонж"повернуто скаржнику без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Непогоджуючись з оскаржуваною ухвалою, у січні 2018 року, відповідач вдруге звернувся до Київського апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.11.2017 року скасувати та прийняти нове рішення, яким вимоги скарги апелянта задовольнити в повному обсязі.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом було заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги. Апелянт зазначає, що строк апеляційного оскарження був пропущений ним з поважних причин, оскільки при першому зверненні з апеляційною скаргою такий строк не було пропущено.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аллонж" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.11.2017 року у справі № 25/200 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М. А. - головуюча суддя; судді - Руденко М. А., Пономаренко Є. Ю.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 14.11.2017 у справі № 25/200 колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, а саме дотримання строків при першому зверненні з апеляційною скаргою, визнаються поважними.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 14.11.2017 у справі №25/200 та про відкриття апеляційного провадження у справі № 25/200. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 119, 234, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Аллонж" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 14.11.2017 у справі № 25/200.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариству з обмеженою відповідальністю "Аллонж" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.11.2017 у справі №25/200.

3. Призначити справу до розгляду на 13.02.2018 року о 13:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №14.

4. Встановити строк учасникам судового процесу для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що не з'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (І поверх).

7. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко