Ухвала

від 29.01.2018 по справі 904/10014/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

29.01.2018 Справа № 904/10014/17

м.Дніпро

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Іванова О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання представника (адвоката) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРОПРЕСС СТАЛЬ" Водопянова С.В. про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2017 року, постановленої суддею Красота О.І. у справі № 904/10014/17

за позовом Приватного підприємства "САС-ДНІПРО", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРОПРЕСС СТАЛЬ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за виконані роботи згідно договору підряду №1111-16 від 11.11.2016 року в розмірі 562 767,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2017 року стягнуто з представника відповідача (адвоката) Водоп'янова Степана Вікторовича в доход державного бюджету в особі Державної судової адміністрації України штраф за зловживання процесуальними правами у розмірі 1 600,00 грн.

Не погодившись з ухвалою господарського суду, Водоп'янов Степан Вікторович подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду; зупинити виконання ухвали господарського суду та скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2017 року і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду апелянт в тексті апеляційної скарги посилається на п. 2 ч. ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України, а саме, що повний текст ухвали суду апелянт отримав 11.01.2018р. через канцелярію Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРОПРЕСС СТАЛЬ", що підтверджується довідкою підприємства від 17.01.2018р. Апеляційна скарга була подана 17.01.2018р. до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області, що підтверджується штампом на титульній сторінці апеляційної скарги. Таким чином вважає причини пропуску строку поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Пунктом 2 частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів вирішила задовольнити клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду, визнати вищевикладені обставини поважними причинами пропуску процесуального строку та поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

З огляду на викладене, колегія суддів вирішила відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддею-доповідачем проведено дії з підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, про які у відповідності до абз.1 ч.1 ст. 268 Господарського процесуального кодексу України було поінформовано членів колегії суддів після чого колегія суддів вирішила призначити справу до розгляду.

Керуючись статтями ст. ст. 119, 234, 256, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі.

3. Позивачу надати суду протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження :

- відзив на апеляційну (в письмовій формі) та докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 263 ГПК України;

- заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою;

- власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

4. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 27.02.2018р. на 11:00 , зал засідань № 207 . Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65.

5. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.п. 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

9. Більш детальну інформацію про стан розгляду справи можна отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України: http://dpa.arbitr.gov.ua/sud5029/.

Головуючий суддя М.О.Дармін

Суддя О.В.Березкіна

Суддя О.Г.Іванов