Рішення

від 15.01.2018 по справі 398/1187/16-ц

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/1187/16-ц

провадження №: 2/398/171/18

РІШЕННЯ

Іменем України

"15" січня 2018 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Голосеніної Т.В.,

з участю секретаря - Шаповал І.Ф.,

в присутності представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального вищого навчального закладу Олександрійський коледж культури і мистецтв до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа - первинна профспілкова організація комунального вищого навчального закладу Олександрійське училище культури Вільної профспілки освіти і науки України, про визнання недійсним рішення засновників,-

В С Т А Н О В И В:

08.04.2016 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і просить з урахуванням уточнених позовних вимог:

- рішення засновників ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про утворення первинної профспілкової організації Комунального вищого навчального закладу Олександрійське училище культури Вільної профспілки освіти і науки України (ППО КВНЗ Олександрійське училище культури ВПОНУ) в частині визначення ними власної назви первинної профспілки в її повному та скороченому найменуванні та рішення вищезазначених засновників про обрання профспілкового комітету цієї профспілки в частині обрання головою первинної профспілкової організації ОСОБА_2, обрання членом профспілкового комітету первинної профспілкової організації ОСОБА_3 прийняті (затверджені) ними на установчих зборах та оформлені протоколом від 04.10.2014 року, визнати недійсними.

Позов мотивовано тим, що 06 жовтня 2014 року адміністрація комунального вищого навчального закладу Олександрійське училище культури отримала повідомлення, із якого вбачалося, що 04 жовтня 2014 року на установчих зборах засновників було прийнято рішення про утворення ще однієї первинної профспілкової організації Комунального вищого навчального закладу Олександрійське училище культури Вільної профспілки освіти і науки України та її керівного органу, і таке рішення, як з'ясувалося пізніше, було оформлене відповідним протоколом від 04.10.2014 року, копію якого адміністрація навчального закладу отримала в господарському суді Кіровоградської області при ознайомлені з матеріалами справи №912/206/16. У вказаний період в Комунальному вищому навчальному закладі Олександрійське училище культури працювало 105 осіб, з яких 102 особи - були членами первинної профспілкової організації Олександрійського училища культури, а 3 особи - утворили нову первинну профспілкову організацію під вищезазначеним повним та скороченим найменуванням та її виборний орган.

Позивач вважає, що рішенням відповідачів порушено ст.10 Закону України Про громадські об'єднання , де вказано, що найменування громадського об'єднання складається з двох частин - загальної та власної назв. У загальній зазначається організаційно-правова форма громадського об'єднання ("громадська організація", громадська спілка"). Власна назва громадського об'єднання не може містити слова "державний", "комунальний" та похідні від них. До того ж вважають, що власна назва навчального закладу у власній назві громадського об'єднання може використовуватися лише за згодою навчального закладу.

Також з протоколу установчих зборів від 04.10.2014 року вбачається, що засновники ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прийняли рішення та затвердили його голосуванням про утворення первинної профспілкової організації Комунального вищого навчального закладу Олександрійське училище культури Вільної профспілки освіти і України (ППО КВНЗ Олександрійське училище культури ВПОНУ), використавши у власній назві повного та скороченого найменування цієї організації слово комунальний та власну назву Комунального вищого навчального закладу Олександрійське училище культури без його згоди. Засновники вказаної первинної профспілкової організації не зверталися до адміністрації навчального закладу за дозволом про використання у власній назві первинної профспілки власної назви навчального закладу.

Як вбачається з протоколу установчих зборів від 04.10.2014 року питання про визначення найменування для утвореної засновниками вищезазначеної первинної профспілкової організації| було відсутнє в порядку денному цих зборів, і ними взагалі не розглядалося.

Крім того, позивач вважає, що рішення засновників ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 первинної профспілкової організації Комунального вищого навчального закладу Олександрійське училище культури Вільної профспілки освіти і науки України (ППО КВНЗ Олександрійське училище культури ВПОНУ), оформлене протоколом установчих зборів від 04.10.2014 року про обрання профспілкового комітету, а саме обрання головою первинної профспілкової організації ОСОБА_2, яка відповідно до пп.5.11 та 5.12 Статуту Вільної профспілки освіти і науки України є одночасно за посадою і головою профспілкового комітету та члена профспілкового комітету ОСОБА_3 постановлено з грубим порушенням вимог чинного законодавства та Статуту Вільної профспілки освіти і науки України, копію якого адміністрація навчального закладу отримала в господарському суді Кіровоградської області при ознайомлені з матеріалами справи №912/206/16.

Із протоколу установчих зборів вищезазначеної первинної профспілкової організації від 04.10.2014 року вбачається, що при обранні її профспілкового комітету рішення про порядок проведення цих виборів (про таємне чи відкрите голосування) засновниками зборів не приймалося, а в голосуванні, всупереч вимогам ч.3 ст.98 ЦК України брали участь і кандидати на виборні посади в керівні органи профспілки ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Із цього протоколу також вбачається, що за результатами голосування відсутні будь-які правові підстави вважати, що за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позитивно проголосувала проста більшість від загальної кількості засновників, присутніх на вказаних установчих зборах, оскільки легітимним у цьому випадку може вважатися голос лише однієї особи, а саме ОСОБА_4, яка також брала участь в голосуванні, а тому відсутні і будь - які правові підстави вважати законним рішення засновників установчих зборів про обрання до виборного органу (профкому) цієї первинної профспілкової організації ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також про обрання головою первинної профспілкової організації ОСОБА_2

Таким чином, вважають, що прийнявши рішення про обрання ОСОБА_2 керівником (головою) первинної профспілкової організації і органу управління (профкому) в складі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 цієї профспілкової організації, її засновники порушили права та охоронювані законні інтереси навчального закладу, які відповідно проявляються в порушенні засновниками цієї профспілкової організації при вчиненні вищезазначеного правочину вимог закону (ст. 215 ЦК України), в результаті чого був порушений законний (правовий інтерес) адміністрації навчального закладу щодо ефективної та законної співпраці між навчальним закладом і легітимно обраними виборними органами цієї профспілки.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов і просить його задовольнити з підстав зазначених в позові та письмових поясненнях. Так, додатково представник позивача повідомив, що згідно з протоколом установчих зборів первинна профспілкова організація була утворена відповідачами 04.10.2014 року, проте протокол №92 засідання ради Вільної профспілки освіти і науки України від 09 вересня 2014 року ухвалено Радою ВПОНУ рішення про прийняття цієї первинної профспілки в члени ВПОНУ, тобто на 1 місяць рінеше до утворення вказаної профспілки.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 письмовою заявою просила суд проводити судовий розгляд без її участі. По справі подала письмове заперечення, в якому зазначає, що дії щодо створення профспілки є законними та не порушують прав жодної особи. Так, оскаржуваний протокол складений відповідно до вимог чинного законодавства, його зміст перевірено державним реєстратором, здійснено легалізацію первинної профспілкової організації та внесено до Єдиного державного реєстру. Використання назви закладу вона в повсякденному житті не здійснює, тому вимога є підставною до неї як до фізичної особи.

Відповідач ОСОБА_4 письмовою заявою просила суд проводити судовий розгляд без її участі, оскільки голова профспілкової організації звільнилась з навчального закладу, а вона вийшла зі складу профспілкової організації. Проти задоволення позову не заперечила, проте зазначила, що під час прийняття рішення про обрання керівного органу зазначеною профспілки нею не були порушені вимоги діючого законодавства.

Відповідач ОСОБА_2 про причини неявки суду не повідомила.

За таких обставин суд вважає за можливим провести судовий розгляд справи без участі відповідачів.

З наказу №100к від 20.10.2017 року по Олександрійському училищу культури вбачається, що відбулось перейменування КВНЗ "Олександрійське училище культури" в Комунальний вищий навчальний заклад "Олександрійський коледж культури і мистецтв".

У зв'язку з ліквідацією третьої особи реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області за клопотанням представника позивача третя особа була виключена зі складу учасників справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає що у задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 04.10.2014 року трьом особами - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які являлися працівниками Комунального вищого навчального закладу Олександрійське училище культури було прийнято рішення про створення первинної профспілкової організації Комунального вищого навчального закладу Олександрійське училище культури Вільної профспілки освіти і науки України, обрані керівні органи профспілки, прийнято для керівництва в своїй діяльності Статут Вільної профспілки освіти і науки України, що підтверджується протоколом установчих зборів. Дана профспілкова організація легалізована шляхом повідомлення. Про створення профспілки роботодавець повідомлений 06.10.2014 року.

Назва первинної профспілкової організації відповідає назві навчального закладу, працівниками якого вона утворена, що не заборонене чинним законодавством.

Стаття 36 Конституції України визнає право громадян на участь у професійних спілках з метою захисту своїх трудових і соціально-економічних прав та інтересів. Професійні спілки в тій же статті визначаються як громадські організації, що об'єднують громадян, пов'язаних загальними інтересами за родом їх професійної діяльності.

Відповідно до ст.1 Закону України Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності первинна організація профспілки - добровільне об'єднання членів профспілки, які, як правило, працюють на одному підприємстві, в установі, організації незалежно від форми власності і виду господарювання або у фізичної особи, яка використовує найману працю, або забезпечують себе роботою самостійно, або навчаються в одному навчальному закладі.

Відповідно до ст.ст. 6, 7 зазначеного Закону громадяни України мають право на основі вільного волевиявлення без будь-якого дозволу створювати профспілки, вступати до них та виходити з них на умовах і в порядку, визначених їх статутами, брати участь у роботі профспілок.

Членами профспілок можуть бути особи, які працюють на підприємстві, в установі або організації незалежно від форм власності і видів господарювання, у фізичної особи, яка використовує найману працю, особи, які забезпечують себе роботою самостійно, особи, які навчаються в навчальному закладі.

Громадяни України вільно обирають профспілку, до якої вони бажають вступити. Підставою для вступу до профспілки є заява громадянина (працівника), подана в первинну організацію профспілки. При створенні профспілки прийом до неї здійснюється установчими зборами.

Згідно ст.12 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" зазначає, що професiйнi спiлки, їх обєднання у своїй дiяльностi незалежнi вiд державних органiв та органiв мiсцевого самоврядування, роботодавцiв, iнших громадських органiзацiй, полiтичних партiй, їм не пiдзвiтнi i не пiдконтрольнi.

Профспiлки самостiйно органiзовують свою дiяльнiсть, проводять збори, конференцiї, зїзди, засiдання утворених ними органiв, iншi заходи, якi не суперечать законодавству.

Забороняється втручання державних органiв, органiв мiсцевого самоврядування, їх посадових осiб, роботодавцiв, їх обєднань у статутну дiяльнiсть профспiлок, їх органiзацiй та обєднань.

Відповідно до ст.14 Закону профспілки діють відповідно до законодавства та своїх статутів. Статути (положення) профспілок приймаються з'їздами, конференціями, установчими або загальними зборами членів профспілки відповідного рівня і не повинні суперечити законодавству України.

Діяльність первинної профспілкової організації на підприємствах, в установах, організаціях врегульована у розділі III Закону України Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності (ст.ст.37-39), відповідно до яких профспілкові організації на підприємствах, в установах, організаціях та їх структурних підрозділах представляють інтереси своїх членів і захищають їх трудові, соціально-економічні права та інтереси. Свої повноваження первинні профспілкові організації здійснюють через утворені відповідно до статуту (положення) виборні органи, а в організаціях, де виборні органи не створюються - через профспілкового представника, уповноваженого згідно із статутом на представництво інтересів членів профспілки, який діє в межах прав, наданих цим Законом та статутом профспілки.

Відповідно до п.п.5.1,5.2 Статуту Вільної профспілки освіти і науки України первинна профспілкова організація створюється установчими зборами при наявності трьох і більше членів профспілки, які працюють на одному підприємстві, установі, організації.

З матеріалів справи вбачається, що 04.10.2014 року працівниками Комунального вищого навчального закладу Олександрійське училище культури було прийнято рішення про створення первинної профспілкової організації Комунального вищого навчального закладу Олександрійське училище культури Вільної профспілки освіти і науки України з метою представництва і захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілки згідно Конституції України , Закону України Про об'єднання громадян , Закону України Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності , КЗпП України та інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до цих законів. Первинна профспілкова організація ВПОНУ була створена на законних підставах, належним чином, згідно діючого законодавства та легалізована в органах юстиції згідно поданих необхідних документів. Головою профкому первинної профспілкової організації ВПОНУ була обрана ОСОБА_2Г, яка є повноважною особою в стосунках з адміністрацією ВПОНУ, іншими органами. Про створення первинної профспілкової організації ВПОНУ був належним чином повідомлений директор училища культури, як то передбачено законодавством.

З аналізу Закону України Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності та Статуту первинної профспілковї організаціяї комунального вищого навчального закладу Олександрійське училище культури Вільної профспілки освіти і науки України не вбачається, що при прийнятті рішення про створення первинної профспілкової організації Комунального вищого навчального закладу Олександрійське училище культури Вільної профспілки освіти і науки України відбулось порушення закону.

Також Законом України Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності не передбачено обмеження у виборі назви для первинної профспілкової організації, а тому доводи КВНЗ Олександрійський коледж культури і мистецтв" є безпідставними.

З протоколу установчих зборів первинної профспілкової організації КВНЗ "Олександрійське училище культури" ВПОНУ вбачається, що були присутні три особи, що відповідає вимогам Статуту Вільної профспілки освіти і науки України, тому враховуючи вимоги ст.81 ЦПК України, де вказано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд вважає, що позивач не надав переконливих доказів позовних вимог.

Також суд враховує, що в процесі розгляду відбулась зміна назви закладу.

Крім цього, з приводу доводів представника позивача щодо невідповідності дати, а саме ухвалення рішення засідання ради Вільної профспілки освіти і науки України про прийняття первинної профспілки за 1 місяць до утворення цієї профспілки, суд вважає, що позивач не позбавлений права оскаржити дії з реєстрації профспілки в адміністративному порядку.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог Комунального вищого навчального закладу Олександрійський коледж культури і мистецтв .

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову Комунального вищого навчального закладу Олександрійський коледж культури і мистецтв (28000, Кіровоградська область, м.Олександрія, вул.Діброви,47, код ЄДРПОУ 02214691) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: 28000, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (місце реєстрації: 28009, АДРЕСА_2) та ОСОБА_4 (місце реєстрації:28008, АДРЕСА_3), третя особа - первинна профспілкова організація комунального вищого навчального закладу Олександрійське училище культури Вільної профспілки освіти і науки України (28000, Кіровоградська область, м.Олександрія, вул.Діброви, 47), про визнання недійсним рішення засновників - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 25 січня 2018 року.

Суддя