Ухвала

від 30.01.2018 по справі 500/3711/16-ц

ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 500/3711/16-ц

Провадження № 2-з/500/14/18

УХВАЛА

30 січня 2018 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали справи № 500/3711/16-ц за позовом

ОСОБА_1

до

Ізмаїльського вищого професійного училища ОСОБА_2 державної академії водного транспорту імені гетьмана ОСОБА_3

про

поновлення на роботі

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась із заявою про забезпечення позову та просить застосувати заходи забезпечення позову шляхом заборони вчинення будь-якому державному реєстратору України або особі, уповноваженій вчиняти дії з внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідача ОСОБА_2 державної академії водного транспорту імені гетьмана ОСОБА_3 (код ЄДРПОУ 19036779, адреса 04071, м. Київ, вул. Фрунзе, 9). До набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-якому державному реєстратору України або особі, уповноваженій вчиняти дії з внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідача ОСОБА_2 державної академії водного транспорту імені гетьмана ОСОБА_3 (код ЄДРПОУ 19036779, адреса 04071, м. Київ, вул. Фрунзе, 9).

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Позовні вимоги стосуються поновлення позивача на роботі в Ізмаїльському вищому професійному училищі ОСОБА_2 державної академії водного транспорту імені гетьмана ОСОБА_3.

У відповідності до вимог ст. 149 ч.2,3 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За заявою сторони у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду, суд може вжити заходів забезпечення позову у порядку та з підстав, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 153ч.1 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Роз'ясненнями п.4-6 постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову , розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи: не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює; таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад/обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків. Суд не повинен вживати таких заходів забезпечення позову, які пов'язані із втручанням у внутрішню діяльність господарських товариств.

Між тим заявник вважає можливим заборонити зміну вчинення дій з внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідача ОСОБА_2 державної академії водного транспорту імені гетьмана ОСОБА_3 (код ЄДРПОУ 19036779, адреса 04071, м. Київ, вул. Фрунзе, 9) з урахуванням того, що вказана установа знаходиться в стані ліквідації юридичної особи.

Отже, вимоги стосуються зміни або набрання іншого статусу юридичної особи, що фактично може бути підставою для втручання до діяльності господарюючого суб'єкта, що не є предметом спору та не може жодним чином вплинути на розгляд справи, який знаходиться в суді за позовом ОСОБА_1.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4