Ухвала

від 30.01.2018 по справі 367/8323/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/8323/15-ц Головуючий у І інстанції Пархоменко О. В. Провадження № 22-ц/780/43/18 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В. Категорія 38 30.01.2018

УХВАЛА

30 січня 2018 року м. Київ

Справа № 367/8323/15-ц Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів:

Лівінського С.В. (суддя-доповідач),

Олійника В. І.

Сержанюка А.С.

секретар судового засідання Вергелес О.А.,

позивач - ОСОБА_4 (апелянт),

відповідач - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Ірпінського міського суду Київської області, у складі судді Пархоменко О.В., від 17 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Статтею 351 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів , що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого(території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 8, 9, 11 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується; справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а також заяви і скарги подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач звернулася до суду з вимогами про встановлення факту проживання її та покійного ОСОБА_8 однією сім'єю на протязі п'яти років, про зміну черговості одержання права на спадкування із четвертої черги за законом і одержання права на спадкування із спадкоємцями першої черги за законом та для визнання за нею права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 17 травня 2017 року в задоволенні позову відмовлено. В апеляційній скарзі апелянт, ОСОБА_4, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що позивач ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Київської області від 14 серпня 2017 року провадження у вказаній цивільній справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступників.

До апеляційного суду Київської області від Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області надійшов лист від 04 січня 2018 року вих. № 7/02-14 у якому зазначено, що до майна померлої 18 червня 2017 року ОСОБА_4 заведено спадкову справу № 446/2017. Із заявою про прийняття спадщини звернулася дочка померлої ОСОБА_9.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 18 січня 2018 року провадження по справі поновлено.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставив Апеляційний суд Київської області вважає за необхідне замінити позивача по справі ОСОБА_4 на її правонаступника ОСОБА_9.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И В :

Залучити у якості позивача по справі замість ОСОБА_4 її правонаступника ОСОБА_9.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді С.В. Лівінський

В.І. Олійник

А.С. Сержанюк