Постанова

від 25.01.2018 по справі 914/1425/17

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2018 р. Справа № 914/1425/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого-судді Кордюк Г.Т.

суддів Гриців В.М. Давид Л.Л.

Секретар судового засідання Андреюк Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, м. Херсон

на рішення Господарського суду Львівської області від 10.10.17 (повний текст рішення складено 13.10.17, головуючий суддя Кітаєва С.Б., судді Гоменюк З.П., Ділай У.І.)

у справі №914/1425/17

за позовом: ОСОБА_2, м. Херсон

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона", м. Львів

за участю у справі третіх осіб, які не заявляють самосійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача :

1.ОСОБА_11, с.Янтарне, Херсонська обл.

2.ОСОБА_1, м. Херсон

3.ОСОБА_15, м.Київ

4.ОСОБА_16,м.Донецьк

5.ОСОБА_17, м.Херсон

6. ПП "Фортуна Лайт", м. Херсон

про: визнання недійсними рішень позачергових зборів учасників ТОВ "Квіти Херсона"

за участю представників:

від позивача - Петренко Н.О. - адвокат;

від відповідача - Лаврів В.П. - адвокат;

від третьої особи 1 - ОСОБА_11 - особисто;

від третьої особи 2 - Макаров В.В. - адвокат;

від третьої особи 3 - Маслов П.Є. - адвокат;

від третьої особи 4 - Крупица О.С. - адвокат;

від третьої особи 6 - Макаров В.В. - адвокат;

від третьої особи 5 - не з'явився;

Автоматизованою системою документообігу суду справу №914/1425/17 розподілено до розгляду судді - доповідачу Кордюк Г.Т. Введено до складу судової колегії суддів Гриців В.М. та Давид Л.Л.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 20.11.17 апеляційну скаргу у даній справі прийнято до провадження, справу призначено до розгляду на 07.12.17.

Ухвалою Львівіського апеляційного господарського суду від 07.12.17 розгляд справи відкладено на 14.12.17, задоволено клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та залучено до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача на права яких може вплинути рішення у даній справі - ОСОБА_15, ОСОБА_16 , ОСОБА_17, ПП "Фортуна Лайт".

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 14.12.17 розгляд справи відкладено на 11.01.18 та продовжено строк розгляду справи на 15 днів.

У судовому засіданні 11.01.18 суд ухвалив оголосити перерву до 25.01.18 з підстав, викладених в ухвалі суду.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 10.10.17 у справі №914/1425/17 (головуючи суддя Кітаєва С.Б., судді Гоменюк З.П.,Ділай У.І. ) позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона", оформлені протоколом № 9 від 21.09.2016 року. Визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона", оформлені протоколом № 4/17 від 10.04.2017 року. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона" на користь ОСОБА_2 3 200,00 грн. судового збору.

Приймаючи рішення, місцевий господарський суд виходив з того, що враховуючи наявність судових рішень, якими відновлено право позивача участі в товаристві та визнано недійсним рішення про включення в склад учасників ОСОБА_16, оспорювані загальні збори учасників товариства проведено за відсутності належного кворуму, що є безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, третя особа 2 - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівіської області від 10.10.17 в частині визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ Квіти Херсона , оформлене протоколом №4/17 від 10.04.17 та прийняти в цій частині нове рішення, яким в позові відмовити.

При цьому, апелянт покликається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, апелянт вважає, що даючи оцінку оскарженим рішенням загальних зборів товариства, місцевий господарський суд послався на модельний статут ТОВ Квіти Херсона , який на момент прийняття оскаржуваних рішень загальних зборів товариства, не діяв.

Крім того, скаржник зазначає, що відомості про учасників ТОВ Квіти Херсона містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, при цьому місцевим господарським судом зазначено, що такі відомості вбачаються з протоколів, якими оформлені оскаржені рішення позачергових загальних зборів товариства.

Апелянт вважає, що правовий висновок ВСУ у справі №6-62цс16, неправомірно застосовано місцевим господарським судом, оскільки такий стосується питання правомірності укладення договору юридичною особою з огляду на наявність встановленого судовим рішенням факту недійсності рішення загальних зборів товариства.

Скаржник також зазначає про те, що на момент прийняття оскаржених рішень товариства, серед його учасників не було ОСОБА_2. При цьому не було жодних заборон на вчиненя реєстраційних дій чи продаж статутного капіталу. З огляду на що, апелянт вважає, що факт визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства про виключення ОСОБА_2 зі складу учасників, неправомірно взято до уваги місцевим господарським судом під час розгляду даної справи.

4 грудня 2017 року до суду апеляційної інстанції від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити оскаржене рішення без змін, апеляційну скаргу без задоволення, з огляду на законність та обгрунтованість рішення місцевого господарського суду.

У поданому відзиві, позивач зазначає про необгрунтованість доводів апеляційної скарги, зокрема, на думку позивача, аргумент апелянта щодо незаконності оскарженого рішення з підстав невірного застосування місцевим господарським судом правової позиції не є підставою для його скасування.

Крім того, на думку позивача, місцевий господарський суд посилаючись на модельний статут зазначав дану обставину в ході дослідження матеріалів справи, при цьому даний факт не слугував підставою, якою суд обгрунтовував задоволення позову.

6 грудня 2017 року від ОСОБА_11 надійшли пояснення щодо апеляційної скарги, в яких зазначено про обгрунтованість доводів апеляційної скарги.

Також, 06.12.17 до суду апеляційної інстанції від апелянта надійшли додаткові пояснення до апеляційної скарги, в яких він додатково обгрунтовує позицію, викладену в апеляційній скарзі з покликанням на практику ЄСПЛ щодо необхідності обрання ефективного способу захисту порушеного права.

7 грудня 2017 року відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він підтримує викладену в апеляційній скарзі позицію, щодо незаконності рішення місцевого господарського суду.

9 січня 2018 року до суду апеляційної інстанції від відповідача надійшло письмове клопотання про витребування для огляду та дослідження в Реєстраційній службі Львівської міської ради матеріали реєстраційної справи ТОВ "Квіти Херсона", для того, щоб зрозуміти ситуацію, яка існувала на момент прийняття оспорюваних рішень загальних зборів, зокрема щодо встановлення обставин чи на момент прийняття оскаржуваних рішень загальних зборів, ОСОБА_2 була в переліку засновників ТОВ "Квіти Херсона".

Крім того, 11.01.18 відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просив зупинити провадження у даній справі до вирішення Господарським судом Херсонської області справи №923/1034/16.

У задоволенні поданих клопотань судом апеляційної інстанції відмовлено, про що зазначено в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 11.01.18.

Також, 11.01.18 відповідачем подано до суду апеляційної інстанції клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки, як зазначає відповідач, в матеріалах справи відсутні належні докази наявності повноважень у представника ОСОБА_18 на представництво її інтересів.

15 січня 2018 року від позивач надійшла заява про долучення до матеріалів справи постанови Львівського апеляційного господарського суду у справі №914/1225/17.

24 січня 2018 року до суду апеляційної інстанції від апелянта надійшли додаткові пояснення, в яких він зазначає про те, що на момент прийняття оскаржених рішень зборів товариства, ОСОБА_2 не мала права управління ТОВ Квіти Херсона , оскільки за змістом Статуту та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань вона не була учасником товариства.

Третя особа 5 - ОСОБА_17 участі свого уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечила, причини неявки суду не повідомила, хоча належим чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується, зокрема присутністю в судовому засіданні 14.12.17.

У судових засіданнях присутні представники сторін та третіх осіб навели свої доводи міркування та заперечення.

З 15.12.2017 р. набрала чинності нова редакція ГПК України, згідно п.9 Розділу XI „Перехідні положення" якого справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 4 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права зазначає наступне:

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, Товариство з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона" є юридичною особою та включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 05.07.2016р. за №1001101304 ТзОВ "Квіти Херсона" зареєстровано 24.10.2002р.

Відповідно до даних витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, станом на момент подання позову у справі місцезнаходження ТОВ "Квіти Херсона" є м.Львів, вул.Єрошенка,6А/5.

Згідно даних реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 05.07.16 та п.5.4 Статуту ТОВ Квіти Херсона затвердженого протоколом загальних зборів учасників товариства №13 від 01.08.10, учасниками товариства є фізичні особи: ОСОБА_19 з часткою у статутному фонді 125 000 грн. (25 % голосів); ОСОБА_2 з часткою у статутному фонді 125 000 грн. (25 % голосів); ОСОБА_20 з часткою у статутному фонді 100 000 грн. (20 % голосів); ОСОБА_11 з часткою у статутному фонді 100 000 грн. (20 % голосів); ОСОБА_15 з часткою у статутному фонді 50 000 грн. (10 % голосів). Розмір статутного капіталу 500000грн.

21 вересня 2016 року проведені позачергові загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона", оформлені протоколом №9. На зазначених зборах були присутні учасники: ОСОБА_11 з часткою в статутному капіталі 6,67%; ОСОБА_21 3,333%; ОСОБА_16 з часткою в статутному капіталі 66,67%; ОСОБА_1 з часткою у статутному капіталі 13,333%; ОСОБА_17 з часткою у статутному капіталі 10%.

Відповідно до протоколу від 21.09.2016 року дані збори проводились з наступним порядком денним:1. Про обрання голови та секретаря загальних зборів.2.Про підтвердження правомочності укладеного 20.09.2016 року між учасниками Товариства ОСОБА_16 та учасником Товариства ОСОБА_1 договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Квіти Херсона".3. Про перерозподіл часток учасників у статутному капіталі Товариства.4. Про затвердження нової редакції статуту Товариства з урахуванням внесених змін.5. Про обрання членів Дирекції та Генерального директора Товариства.6.Про обрання голови Товариства.7.Про уповноваження Голови Товариства на проведення державної реєстрації внесених змін особисто або через представника в розділах "засновники товариства" і "зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи".

По зазначеному порядку денному були прийняті наступні рішення:1. Обрати головою позачергових загальних зборів учасників Товариства ОСОБА_15 ОСОБА_13 , секретарем - ОСОБА_112. Підтвердити правомочність укладеного 20.09.2016 року між учасниками Товариства ОСОБА_16 та учасником Товариства ОСОБА_1 договору купівлі-продажу частини частки в статутному капіталі ТОВ "Квіти Херсона".3. Перерозподілити частки у статутному капіталі Товариства наступним чином:ОСОБА_11, частка складає 6,667% (100.000,00 грн.); ОСОБА_15 частка складає 3,333% (50.000,0 грн.); ОСОБА_16 частка складає 56,667% (850.000,0 грн.); ОСОБА_1, частка складає 23,333% (350.000,00 грн.); ОСОБА_17, частка складає 10% (150.000,0 грн.).4.Затвердити нову редакцію статуту Товариства.5.Обрати членами Дирекції Товариства ОСОБА_16 так ОСОБА_1. Обрати Генеральним директором Товариства ОСОБА_11.6. Обрати Головою Товариства ОСОБА_11. 7.Уповноважити Голову Товариства ОСОБА_11 провести державну реєстрацію внесених особисто в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в розділах "засновники товариства" та "зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи".

10 квітня 2017 року були проведені позачергові загальні збори учасників ТОВ "Квіти Херсона" оформлені протоколом №4/17. На зазначених зборах були присутні ОСОБА_11 з часткою в статутному капіталі 6,667%; ОСОБА_21 з часткою в статутному капіталі 3,333%; ОСОБА_16, з часткою в статутному капіталі 66,67%; ОСОБА_1, з часткою в статутному капіталі 23,333%; ОСОБА_17 з часткою у статутному капіталі 10%.

За змістом вказаного протоколу зазначені збори проводились із наступним порядком денним:1. Про обрання голови та секретаря загальних зборів.2.Про вихід зі складу учасників Товариства ОСОБА_173.Про вихід зі складу учасників Товариства ОСОБА_234.Про вихід зі складу учасників Товариства ОСОБА_165.Про вступ (включення) до складу учасників Товариства Приватного підприємства "Фортуна Лайт".6.Про перерозподіл часток учасників в статутному капіталі Товариства.7. Про затвердження складу дирекції Товариства.8. Про затвердження нової редакції статуту Товариства з урахуванням внесених змін.9. Про уповноваження ОСОБА_11 особисто або через представника на проведення реєстрації внесених змін.

По зазначеному порядку денному прийняті наступні рішення:1. Обрати головою позачергових загальних зборів учасників Товариства ОСОБА_1, секретарем - ОСОБА_112. Виключити ОСОБА_17 зі складу учасників Товариства, у зв"язку з її виходом та передачею своїх корпоративних прав (частки у статутному капіталі ТОВ "Квіти Херсона") Приватному підприємству "Фортуна Лайт".3. Виключити ОСОБА_15 зі складу учасників Товариства, у зв"язку з її виходом та передачею своїх корпоративних прав (частки у статутному капіталі ТОВ "Квіти Херсона") Приватному підприємству "Фортуна Лайт".4. Виключити ОСОБА_16 зі складу учасників Товариства, у зв"язку з її виходом та передачею своїх корпоративних прав (частки у статутнорму капіталі ТОВ "Квіти Херсона" Приватному підприємству "Фортуна Лайт".5. Включити до складу учасників Товариства Приватне підприємство "Фортуна Лайт".6.Перерозподілити частки учасників у статутному капіталі Товариства наступним чином: частка ОСОБА_1 у статутному капіталі ТОВ "Квіти Херсона" складає 23,333% (350.000 грн.00 коп.); частка ОСОБА_11 у статутному капіталі ТОВ "Квіти Херсона" складає 6.667% (100 000 грн.00 коп.); частка Приватного підприємства "Фолртуна Лайт" у статутному капіталі ТОВ "Квіти Херсона" складає 70% (1050 000 грн.00 коп.).7.Затвердити склад дирекції Товариства у наступному порядку: член дирекції ОСОБА_11 - Генеральний директор; член дирекції - ОСОБА_1; член дирекції - Приватне підприємство "Фортуна Лайт" в особі уповноваженого представника. 8.Затвердити нову редакцію статуту ТОВ "Квіти Херсона" з урахуванням внесених змін. 9.Уповноважити генерального директора Товариства ОСОБА_11 на проведення державної реєстрації змін.

Покликаючись на незаконність прийняття рішення позачергових загальних зборів товариства, ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ТОВ Квіти Херсона про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів учасників ТОВ Квіти Херсона , оформлених протоколами №9 від 21.09.16 та №4/17 від 10.04.17.

Оцінивши матеріали справи та докази, що містяться у ній, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне:

Згідно з ст. 50 Закону України "Про господарські товариства", товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.

Частиною 1 ст. 167 ГК України визначено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.02.2017р. у справі № 923/1008/16 залишено в силі рішення Господарського суду Херсонської області від 01.12.2016р. у даній справі, яким визнано недійсним рішення позачергових зборів учасників ТзОВ "Квіти Херсона", оформленого протоколом № 3 від 26.08.2016р. та відповідно на підставі, якого внесено 01.09.2016р. реєстраційний запис №14991070046004671. Вказаним протоколом вирішено: 1. Змінити місцезнаходження юридичної особи з адреси: 73000, Херсонська область, м. Херсон, вул. Покришева, буд. 53, кв.4 на адресу 73000, Херсонська область, м. Херсон, Дніпровський район, селище Янтарне, вул. Козацька, 18. 2. Змінити керівника юридичної особи та підписанта: з ОСОБА_22 на ОСОБА_11. 3.Змінити склад та інформацію про засновників, включено до числа засновників ОСОБА_16, АДРЕСА_1, розмір внеску до статутного фонду - 1000000,00 грн. 4. Змінити розмір статутного капіталу з 500000,00 грн. на 1500000,00 грн.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 06.12.2016р. у справі № 923/1034/16 позов задоволено повністю, визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників ТзОВ "Квіти Херсона", оформлене протоколом №4 від 08.09.2016р. Вказаним протоколом №4 від 08.09.2016р. були прийняті наступні рішення: 1. Примусово виключено зі складу учасників Товариства ОСОБА_20. 2. Примусово виключено зі складу учасників Товариства ОСОБА_2. 3. Примусово виключено зі складу учасників Товариства ОСОБА_19. 4. Здійснено перерозподіл часток в статутному капіталі Товариства. Розподіливши їх між учасниками наступним чином: Частка ОСОБА_11 - 6, 667% (100 000 грн.). Частка ОСОБА_15 - 3, 333% (50 000 грн.). Частка ОСОБА_16 - 66, 667% (1000 000 грн.). Частка товариства в статутному капіталі складає 23, 333% (350000 грн.). 5.Затверджена нова редакція статуту Товариства (змінено з Модельного статуту на паперову редакцію).

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.02.2017р. рішення Господарського суду Херсонської області від 06.12.2016р. у справі № 923/1034/16 залишено без змін.

Вказаними судовими рішеннями встановлено неправомірність виключення ОСОБА_2 (позивача), ОСОБА_19 та ОСОБА_20 з числа учасників товариства.

Відповідно до п. 4 ст. 75 ГПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Виходячи з того, що спір у цій справі виник із порушення права позивача на участь у Товаристві і позивач обґрунтовує позовні вимоги порушенням своїх корпоративних прав як учасника Товариства, зважаючи на встановлений судами факт незаконності рішень загальних зборів учасників Товариства про виключення позивача із Товариства, колегія суддів вважає, що спір у цій справі є корпоративним і підлягає вирішенню саме господарським судом.

За змістом рішення Господарського суду Херсонської області від 06.12.2016р. у справі № 923/1034/16 ОСОБА_19 (частка у статутному фонді товариства 25%), ОСОБА_2 (частка у статутному фонді товариства 25%), ОСОБА_20 (частка у статутному фонді товариства 20%) відновлено право участі в товаристві.

Таким чином, рішення позачергових загальних зборів учасників товариства, якими незаконно (що встановлено судовими рішеннями) було змінено склад учасників, а саме включено до складу учасників ОСОБА_16 із часткою у статутному капіталі 66,667%, збільшено статутний капітал товариства, виключено зі складу засновників осіб (ОСОБА_20, ОСОБА_2, ОСОБА_19), які володіли 70% в статутному капіталі товариства, тощо визнані судом незаконними.

Разом з цим, як встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи, зокрема, протоколів №9 від 21.09.2016 року та №4/17 від 10.04.2017р., якими оформлені оспорювані у даній справі рішення позачергових загальних зборів учасників ТзОВ "Квіти Херсона", у зборах брали участь учасники: ОСОБА_11 з часткою в статутному капіталі 6,667%, ОСОБА_21 - 3,333%, ОСОБА_16 - з часткою в статутному капіталі 66,67%, ОСОБА_1 - з часткою у статутному капіталі 13,333%, ОСОБА_17 з часткою у статутному капіталі 10%.

Загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів. Установчими документами товариств, у статутному капіталі яких відсутня державна частка, може бути встановлений інший відсоток голосів учасників (представників учасників), за умови присутності яких загальні збори учасників вважаються повноважними(ч. 1 та ч.2 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства").

Відповідно до абз. 2 п. 6.2 Статуту ТзОВ "Квіти Херсона" затвердженого протоколом загальних зборів учасників товариства №13 від 01.08.10 та зареєстрованого 19.08.10, загальні збори вважаються правомочними, якщо на них присутні учасники або їх представники, які мають у загальній сумі більше 60% голосів у статутному капіталі товариства.

Як встановлено судом, позивач не був повідомлений про проведення вищевказаних зборів. У матеріалах справи відсутні докази факту належного повідомлення позивача у встановлений строк про місце, час і порядок денний проведення зборів, саме на яких й було прийнято спірні рішення.

За змістом положень частини першої статті 10 Закону України "Про господарські товариства", учасники товариства мають право: брати участь в управлінні товариством в порядку, визначеному установчими зборами; брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди); вийти в установленому порядку з товариства; одержувати інформацію про діяльність товариства; здійснити відчуження часток у статутному капіталі або цінних паперів.

Отже, одним із гарантованих прав учасника товариства є його участь в управлінні товариством через діяльність у вищому органі товариства - загальних зборах.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону є, зокрема, прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (пп.1. абз. 2 п.2.13 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 №4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин").

Пунктом 18 постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2008 N 13 до безумовних підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів віднесено прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення.

Зважаючи на наявність судових рішень, якими відновлено право позивача щодо участі в товаристві та визнано недійсним рішення про включення в склад учасників ОСОБА_16, оспорювані рішення позачергових загальних зборів учасників товариства проведено за відсутності належного кворуму (ОСОБА_19 з часткою у статутному фонді товариства 25%, ОСОБА_2 з часткою у статутному фонді товариства 25%, ОСОБА_20 з часткою у статутному фонді товариства 20% - були відсутні).

За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано задоволив позов у даній справі та визнав недійсними: рішення позачергових загальних зборів учасників ТзОВ Квіти Херсона оформлені протоколом № 9 від 21.09.2016 року та протоколом № 4/17 від 10.04.2017 р., оскільки такі прийняті без наявності кворуму.

Крім того, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що оскаржені рішення є похідними від вимоги про визнання недійсними рішень Загальних зборів учасників ТзОВ "Квіти Херсона", оформлених протоколами № 3 від 26.08.2016р. та №4 від 08.09.2016р., (яким його виключено зі складу учасників відповідача), оскільки наявність судових рішень, якими встановлено недійсність рішень про виключення позивача зі складу учасників товариства, слугує підставою для визнання оспорюваних рішень позачергових загальних зборів учасників товариства недійсними.

Покликання апелянта на те, що станом на момент прийняття спірних рішень зборів учасників товариства, позивач не була учасником товариства, що підтверджується даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними оскільки, з огляду на наявність чинних рішень загальних зборів від 21.09.16 та від 10.04.17 унеможливлює внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань з метою відновлення порушених корпоративних прав позивача, з огляду на що до Єдиного державного реєстру не могли бути внесені відомості про позивача та зазначено його в складі учасників.

Доводи апелянта про те, що у представника позивача відсутні повноваження на представництво інтересів позивача, у зв'язку з чим позов у даній справі підлягає залишенню без розгляду спростовуються судом апеляційної інстанції, оскільки, повноваження представника ОСОБА_2 - ОСОБА_9 на подання позову у справі підтверджені наявною в матеріалах справи нотаріально посвідченою довіреністю від 10.11.14 (а.с.79). Крім того, в матеріалах справи міститься подана до суду апеляційної інстанції нотаріально посвідчена довіреність від 30.10.17 надана ОСОБА_2 на представництво її інтересів ОСОБА_9

Відповідно до ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Вказані докази не виклакають сумнівів в колегії суддів щодо їх достовірності, з огляду на наведені обставини в суду апеляційної інстанції відсутні підстави вважати, що в ОСОБА_9 відсутні повноваження на підписання позовної заяви від імені ОСОБА_2, що могло б мати наслідком залишення позову у даній справі без розгляду.

Апеляційна інстанції погоджується з доводами апелянта про помилковість покликання місцевого господарського суду на модельний статут товариства.

На запит Львівського апеляційного господарського суду , судом отримано інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на час прийняття оскаржених рішень загальних зборів товариства - 21.09.16 та 10.04.17. Інформацією, що міститься в отриманому витязі підтверджкється, що станом на момент прийняття оскаржених рішень загальних зборів, дані про наявність відмітки про те, що юридична особа створюється та діє на піставі модельного статут відсутні.

Натомість, як встановлено апеляційною інстанцією, на час прийняття оскаржених рішень загальних зборів діяв чинний Статут ТОВ Квіти Херсона затверджений протоколом загальних зборів учасників товариства №13 від 01.08.10 та зареєстрований 19.08.10.

При цьому, помилкові посилання місцевого господарського суду щодо модельного статуту не є підставою для скасування чи зміни оскарженого рішення у даній справі з огляду на правильну резолютивну частину рішення суду.

Інші доводи апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вважає безпідставини та такими, що не підтверджені матеріалами справи.

Зокрема, доводи апелянта щодо безпідставності посилання місцевого господарського суду на постанову Верховного Суду України у справі №6-64цс16, оскільки такі стосуються інших правовідносин, спростовуються судом апеляційної інстанції з огляду на те, що постанова ВСУ від 27.04.16 у справі №6-64цс16 містить правовий висновок, зокрема, щодо моменту визнання недійсним рішення загальних зборів товариства, а саме, воно є недійсним з моменту його прийняття.

Крім того, висновки місцевого господарського суду щодо задоволення позову не грунтуються виключно на рішенні Верховного Суду України.

З огляду на наведені обставини, в суду апеляційної інстанції інстанції відсутні підстави вважати, що місцевим господарським судом безпідставно застосовано правову позицію ВСУ викладену в постанові від 27.04.16 у справі №6-64цс16.

Оцінивши все вищенаведене, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що з огляду на встановлений судом апеляційної інстанції факт наявності порушеного корпоративного права позивача, у даному випадку наявні підстави для задоволення позову про що правильно зазначено місцевим господарським судом. Таким чином рішення Господарського суду Львівської області від 10.10.17 у даній справі слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, 281, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ :

1. Рішення Господарського суду Львівської області від 10.10.17 у справі №914/1425/17 залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку і строки встановлені ст. ст.288, 289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 29.01.18

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Давид Л.Л.