Ухвала
від 12.03.2018 по справі 914/1425/17
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Верховний

Суд

УХВАЛА

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 914/1425/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Студенця В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Львівської області

(головуючий - Кітаєва С.Б., судді Гоменюк З.П., Ділай У.І.)

від 10.10.2017

та постанову Львівського апеляційного господарського суду

(головуючий - Кордюк Г.Т., судді: Гриців В.М., Давид Л.Л.)

від 25.01.2018

у справі № 914/1425/17

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ПП "Фортуна Лайт"

про визнання недійсними рішень позачергових зборів учасників ТОВ "Квіти Херсона"

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 10.10.2017 у справі №914/1425/17 позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона", оформлене протоколом № 9 від 21.09.2016. Визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона", оформлене протоколом № 4/17 від 10.04.2017.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.01.2018 рішення Господарського суду Львівської області від 10.10.2017 у справі № 914/1425/17 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Львівської області від 10.10.2017 та постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.01.2018 у справі №914/1425/17 ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1, суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Частиною 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

ОСОБА_1 в порушення вимог пункту 3 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі не зазначено прізвище, ім'я та по батькові третіх осіб у справі, їх місце проживання чи перебування - для фізичних осіб; повне найменування та місцезнаходження - для юридичної особи.

Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII внесено зміни також до Закону України "Про судовий збір", які набрали чинності з 15.12.2017.

Відповідно до підпункту 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції після 15.12.2017) ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справлявся у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 600, 00 грн.

Предметом спору у даній справі є дві вимоги немайнового характеру, а саме: 1)визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона", оформленого протоколом № 9 від 21.09.2016; 2) визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона", оформленого протоколом № 4/17 від 10.04.2017.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги ОСОБА_1 складає 6 400,00 грн, а саме (1600*2)*200%, 2 - кількість вимог немайнового характеру, 200 - ставка судового збору за подання касаційної скарги.

Разом з тим до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Крім того, відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оскаржувану постанову Львівського апеляційного господарського суду прийнято 25.01.2018, повний текст її складено 29.01.2018. Таким чином, у даному випадку двадцятиденний строк на оскарження постанови обчислюється з дня складення її повного тексту, а саме з 29.01.2018. Тому останнім днем строку подання касаційної скарги на зазначену постанову було 19.02.2018.

ОСОБА_1 касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.01.2018 подано 26.02.2018, про що свідчить відбиток календарного штемпелю на поштовому конверті, адресованому Верховному Суду, тобто скаржником пропущено строк, встановлений ст. 288 ГПК України для подання касаційної скарги, і не порушується питання про поновлення цього строку.

Частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, оскільки ОСОБА_1 у касаційній скарзі не зазначено прізвище, ім'я та по батькові, третіх осіб у справі, їх місце проживання чи перебування - для фізичних осіб; повне найменування та місцезнаходження - для юридичної особи, до касаційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі, та касаційну скаргу подано після закінчення строку встановленого для її подання та не порушується питання щодо поновлення цього строку, то така касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частин 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, статтею 291 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Разом з тим в порушення зазначених вимог процесуального кодексу скаржником не надано доказів надіслання копій касаційної скарги на адреси учасників справи.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Львівської області від 10.10.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.01.2018 у справі №914/1425/17 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

2. ОСОБА_1 усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 6400,00 грн за подання касаційної скарги у даній справі, заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, вказати ім'я та по батькові третіх осіб у справі, їх місце проживання чи перебування.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач В.Студенець

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення12.03.2018
Оприлюднено14.03.2018
Номер документу72692839
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —914/1425/17

Постанова від 12.06.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Студенець В.І.

Ухвала від 05.06.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Студенець В.І.

Ухвала від 13.04.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Студенець В.І.

Ухвала від 12.03.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Студенець В.І.

Постанова від 25.01.2018

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Кордюк Галина Тарасівна

Ухвала від 11.01.2018

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Кордюк Галина Тарасівна

Ухвала від 14.12.2017

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Кордюк Галина Тарасівна

Ухвала від 07.12.2017

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Кордюк Галина Тарасівна

Ухвала від 06.12.2017

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Кордюк Галина Тарасівна

Ухвала від 06.12.2017

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Кордюк Галина Тарасівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні