Ухвала
від 29.01.2018 по справі 820/4362/17
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 січня 2018 р.Справа № 820/4362/17 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку, встановленого судом на усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2017р. по справі № 820/4362/17

за позовом Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2017р. задоволено позов Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень.

Головним управлінням ДФС у Харківській області подано до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначену постанову, яка ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2018 року (суддя-доповідач ОСОБА_1В.) залишена без руху через несплату судового збору, та надано відповідачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії вищезазначеної ухвали.

Відповідачем копія ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2018 року отримана 15.01.2018 року, а 25.01.2018 року подано клопотання про продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги, в якому просить продовжити строк не менше, ніж на 30 днів.

Відповідач на обґрунтування доводів заявленого клопотання посилається на те, що станом на 03.012018 року для здійснення всіх запланованих заходів (оскарження, направлення матеріалів на стягнення, визнання боржників банкрутами), необхідна сума судового збору в розмірі 7081,41 тис.грн., у зв'язку з чим можливість здійснення оплати судового збору є утрудненою та потребує додаткового часу. На підтвердження вказаних доводів відповідач надав копії розрахунку обґрунтування проекту кошторису на 2018 року, довідки про відсутність коштів для сплати судового збору станом на 02.01.2018 року, які свідчать як про відсутність коштів для сплати судового збору, так і про вжиття заходів відповідачем для отримання бюджетного асигнування на вказані потреби.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже, законодавством регламентовано право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк.

Крім того, у відповідності до ст.129 Конституції України та ст. 8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Оскільки відповідач має намір усунути недоліки апеляційної скарги, вживає відповідні заходи, однак, у строк, встановлений судом, недоліки апеляційної скарги не усунуто, з метою забезпечення права відповідача на апеляційне оскарження, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на 10 днів.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, строк, встановлений законом на усунення недоліків апеляційної скарги становить не більше 10 днів, а отже суд, продовжуючи строк на усунення недоліків апеляційної скарги, враховує наведені положення процесуального законодавства, у зв'язку з чим заява підлягає частковому задоволенню, а строк - продовженню на 10 днів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку, встановленого судом, на усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2017р. по справі № 820/4362/174- задовольнити частково.

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2018 року про залишення без руху апеляційної скарги Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2017р. по справі № 820/4362/174, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів від дати отримання копії ухвали .

Роз'яснити Головному управління ДФС у Харківській області, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3

СудХарківський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення29.01.2018
Оприлюднено02.02.2018
Номер документу71884094
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —820/4362/17

Ухвала від 17.09.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 27.07.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 11.06.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 25.04.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Ухвала від 05.04.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Постанова від 27.02.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Тацій Л.В.

Постанова від 27.02.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Тацій Л.В.

Ухвала від 05.02.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Тацій Л.В.

Ухвала від 05.02.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Тацій Л.В.

Ухвала від 29.01.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Тацій Л.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні