Ухвала
від 29.01.2018 по справі 820/20900/14
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 січня 2018 р.Справа № 820/20900/14

          Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Рєзнікова С.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №803" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27.12.2017 по справі № 820/20900/14

          за позовом Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова

          до Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №803"

          про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

           Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.12.2017 замінено сторону виконавчого провадження - стягувача Упраління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Харкова на Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

На зазначену ухвалу суду Акціонерним товариством закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №803" подано апеляційну скаргу.

Також, апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2018р. відмолено в задоволенні даного клопотання.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України, а саме: не обґрунтовано вимоги особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права та п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, оскільки заявником не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції апелянтом подано 23 січня 2018 року.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду розмір ставки судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 цієї статті Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 07.12.2017 року, для працездатних осіб у 2018 році встановлено прожитковий мінімум у розмірі 1762 грн.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Таким чином апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 1762 грн., а також надати до суду апеляційної інстанції належним чином оформлену апеляційну скаргу, а саме обґрунтувати свої вимоги, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

          За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач - УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173

У відповідності до частини другої ст. 298 КАС України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169, п. 1 ч. 5 та п. 6 ч. 2 ст. 296, ч.2. 5 ст.298, п.12 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27.12.2017р. по справі № 820/20900/14 за позовом Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду належним чином оформлену апеляційну скаргу з обґрунтуванням вимог та оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1762 грн. протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити Акціонерному товариству закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                              (підпис)                     С.С. Резнікова

СудХарківський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення29.01.2018
Оприлюднено02.02.2018
Номер документу71884138
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —820/20900/14

Ухвала від 15.04.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 30.03.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 15.03.2021

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Спірідонов М.О.

Ухвала від 26.02.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Ухвала від 26.02.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Ухвала від 26.02.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Ухвала від 29.01.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Ухвала від 29.01.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Ухвала від 29.01.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Ухвала від 27.12.2017

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Спірідонов М.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні