Ухвала

від 29.01.2018 по справі 910/28375/14

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Верховний

Суд

УХВАЛА

29 січня 2018 року

м. Київ

справа № 910/28375/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, Баранець О.М., Вронська Г.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду

(головуючий - Мальченко А.О., судді: Дикунська С.Я., Жук Г.А.)

від 25.05.2017

за позовом Компанії Бредвін Трейдінг Лімітед (Bradwin Trading Limited)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000";

Товариства з обмеженою відповідальністю "Оілсі";

ОСОБА_4;

Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Сістем";

Державного реєстратора Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Тимоцко Ігоря Володимировича;

Головного управління юстиції у місті Києві

про визнання недійсним договору та рішень загальних зборів, скасування реєстраційних дій та зобов'язання вчинити дії, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2017 зупинено апеляційне провадження у справі №910/28375/14 до розгляду Вищим господарським судом України заяви Компанії Бредвін Трейдінг Лімітед (Bradwin Trading Limited) про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 09.11.2016 та повернення матеріалів справи до Київського апеляційного господарського суду.

Не погоджуючись з ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2017, ОСОБА_4 подав касаційну скаргу на зазначену ухвалу суду.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.09.2017 касаційну скаргу ОСОБА_4 повернуто скаржнику без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017) у зв'язку з тим, що до касаційної скарги не було додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Усунувши обставину, що стала підставою для повернення касаційної скарги, а саме додавши до касаційної скарги документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, ОСОБА_4 04.11.2017, про що свідчить відбиток календарного штемпеля на поштовому конверті, адресованому Київському апеляційному господарському суду, повторно подав касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2017.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, викладено його у новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017.

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 286 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що Судом касаційної інстанції у господарських справах є Верховний Суд.

Відповідно до реєстраційного штампа Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційна скарга ОСОБА_4 надійшла до суду касаційної інстанції 26.01.2018.

Перевіряючи додержання відповідних вимог Господарського процесуального кодексу України, які діяли до набрання чинності Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII, колегією суддів встановлено, що касаційну скаргу ОСОБА_4 подано відповідно до вимог процесуального закону, який діяв на момент її подання.

При цьому скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що вперше подану касаційну скаргу повернуто Вищим господарським судом України у зв'язку з недоплатою судового збору та після усунення недоліків касаційну скаргу подано повторно на підставі частини 4 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017), тому строк на касаційне оскарження підлягає поновленню, а касаційна скарга - прийняттю до касаційного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України в редакції до 15.12.2017, чинній на момент повторного подання касаційної скарги, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів Касаційного господарського суду визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними.

Згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись статтями 53, 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017), частиною 13 статті 8, статтями 234, 294, 301 та підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу (в редакції від 15.12.2017) Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2017 у справі №910/28375/14.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2017 у справі №910/28375/14.

3. Прийняти до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2017 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 15 лютого 2018 року.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Студенець

Судді О.Баранець

Г.Вронська