Ухвала

від 24.01.2018 по справі 766/4251/17

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 766/4251/17

н/п 2/766/1976/18

УХВАЛА

24 січня 2018 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Красновський В.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання сторін по цивільній справі за позовом Приватного підприємства М'ясна лінія до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь в рахунок відшкодування шкоди в порядку регресу 76300,00 грн., а також понесені судові втрати.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06 квітня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України від 03 жовтня 2017 року.

Згідно п. 9 ч. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Сторони не заперечували проводити розгляд справи зі стадії підготовчого судового засідання.

Стороною відповідача було заявлено клопотання про витребування в якості доказів оригінали Договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 01.03.2016 року, Заяви про прийняття на роботу ОСОБА_2В. від 10.03.2016 року з Приватного підприємства М'ясна лінія .

Окрім того, стороною відповідача було заявлено клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, для встановлення дійсності підпису відповідача в Договорі про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 01.03.2016 року та Заяві про прийняття на роботу ОСОБА_2В. від 10.03.2016 року, оскільки відповідач повністю не визнає позовні вимоги, та обставини на які позивач посилається, як на підставу для задоволення позовних вимог. Проведення експертизи просить доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області, на розгляд яких поставити наступне питання:

-Чи виконані підписи в оригіналах Договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 01.03.2016 року, Заяви про прийняття на роботу ОСОБА_2В. від 10.03.2016 року власноруч ОСОБА_2 чи іншою особою?

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи, щодо витребування доказів не заперечував.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Враховуючи положення ст. 84 ЦПК України, вважає можливим для повного та всебічного з'ясування обставин по справи витребувати докази по справі, а саме оригінали Договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 01.03.2016 року, Заяви про прийняття на роботу ОСОБА_2В. від 10.03.2016 року з Приватного підприємства М'ясна лінія .

Окрім того, суд приходить до висновку, що заявлене стороною відповідача про призначення експертизи також підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, а саме дійсності підпису ОСОБА_2 в оспорюваний документах, необхідні спеціальні знання у сфері мистецтва та встановити дійсність підпису відповідача в інший спосіб не можливо, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при УМВС в Херсонській області, поставив на розгляд експертові запропоноване стороною відповідача питання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини 1 ст. 252 ЦПК України на час призначення експертизи.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 103, 197- 200, 252, 253, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони відповідача задовольнити.

Витребувати з оригінали Договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 01.03.2016 року, Заяви про прийняття на роботу ОСОБА_2В. від 10.03.2016 року з Приватного підприємства М'ясна лінія .

Виконання даної ухвали в частині витребування доказів доручити Приватному підприємству М'ясна лінія , які повинні подати до Херсонського міського суду Херсонської області витребувані докази в десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, шляхом їх безпосереднього направлення на адресу суду поштою або іншим засобом зв'язку.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. При цьому ч. ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Призначити судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи виконані підписи в оригіналах Договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 01.03.2016 року, Заяви про прийняття на роботу ОСОБА_2В. від 10.03.2016 року власноруч ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Одночасно суд роз'яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання експертом всіх необхідних матеріалів для проведення експертизи.

Сплату витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, покласти на відповідача.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В.Прохоренко