Ухвала

від 06.02.2019 по справі 766/4251/17

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 766/4251/17

н/п 2/766/2465/19

УХВАЛА

06 лютого 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

за участю представника позивача Петряєва В.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Марченко І.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного підприємства М`ясна лінія до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь в рахунок відшкодування шкоди в порядку регресу 76300,00 грн., а також понесені судові втрати.

Стороною відповідача було заявлено клопотання про призначення технічної експертизи документів, оскільки для встановлення чи було внесено виправлення та зміни до документів, оскільки відповідач повністю не визнає позовні вимоги, та обставини на які позивач посилається, як на підставу для задоволення позовних вимог. Проведення експертизи просить доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області, на розгляд яких поставити наступне питання:

Чи вносились зміни до первинного змісту документів, а саме до оригіналу договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 01.03.2016 року, до оригіналу заяви про прийняття на роботу ОСОБА_1 від 10.03.2016 року шляхом дописок, підчисток, травлення, тощо? Який зміст первісних записів у документах, що піддавались зміні?

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заявлене стороною відповідача про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме дійсності підпису ОСОБА_1 в оспорюваний документах, можливе внесення випал вдень до документів необхідні спеціальні знання у сфері мистецтва, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне призначити по справі технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при УМВС в Херсонській області, поставив на розгляд експертові запропоновані стороною відповідача питання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини 1 ст. 252 ЦПК України на час призначення експертизи.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 252, 253, 259, 260 ЦПК України , суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони відповідача задовольнити.

Призначити судову технічну експертизу документів, на вирішення якої поставити питання:

Чи вносились зміни до первинного змісту документів, а саме до оригіналу договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 01.03.2016 року, до оригіналу заяви про прийняття на роботу ОСОБА_1 від 10.03.2016 року шляхом дописок, підчисток, травлення, тощо? Який зміст первісних записів у документах, що піддавались зміні?

Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання експертом всіх необхідних матеріалів для проведення експертизи.

Сплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, покласти на відповідача.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В.Прохоренко