Ухвала

від 31.01.2018 по справі 608/59/18

ЧОРТКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Чортківський районний суд Тернопільської області

копія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року Справа № 608/59/18

Номер провадження1-кс/608/83/2018

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 та сторін кримінального провадження: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , його представника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в залі № 1 судового засідання в місті Чорткові клопотання старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_7 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_7 за погодженням із прокурором Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні № 12017210190000709 від 28.12.2017 року, розпочатого за ознаками ст. слідчий вказав, що 28.12.2017 року о 19.12 годин із заявою у відділ поліції звернувся директор ТОВ «ОСКАР АГРО» ОСОБА_8 1972 р.н., житель АДРЕСА_1 , про те, що 26.12.2017 року невідомі особи, перебуваючи на території елеватора, що в с. Білобожниця Чортківського району Тернопільської області, шляхом обману заволоділи насіння соняшнику, який вивезли із території підприємства на двох автомобілях марки «МАН». Повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017210190000709 від 28.01.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 190 КК України. Старший слідчий вказує, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що згідно договору укладеного між ДП «Чортківський КХП» та ТОВ «Оскар Агро» № Зб-34-2017 від 13.09.2017 року, КХП зобов`язується надавати послуги з доведення до необхідного стану зерна (очистка, сушка і інше). Після зібрання урожаю насіння соняшнику в вересні 2017 року товариство почало звозити насіння на елеватор ДП «Чортківський КХП», який розташований в с. Білобожниця Чортківського району. На КХП товариством здано 1052 тонн соняшнику. 15 грудня 2017 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСКАР АГРО» (ідентифікаційний код 40445458) укладено із Товариством з обмеженою відповідальністю «СІД ТРАНС» (ідентифікаційний код 39820757) Договір перевезення №ОР15/12/17СТ (надалі Договір перевезення). Згідно умов даного Договору перевезення та Додатку №1 до нього (Заявка на транспортне обслуговування № Білобожниця-Визирка 22.12.2017р.(оновлена)) ТОВ «СІД ТРАНС», як перевізник, зобов`язувався здійснити перевезення вантажу (соняшник у кількості 500т.), належного ТОВ «ОСКАР АГРО», із пункту завантаження за адресою: с. Білобожниця Чортківського району Тернопільської області у пункт розвантаження за адресою: с. Визирка Лиманського району Одеської області. На виконання умов Договору перевезення, а також Контракту №06013756 від 08.12.2017 року на поставку сільськогосподарської продукції, укладеного ТОВ «ОСКАР АГРО» із ТОВ «ОЛСІДЗ ГРУП Україна», 26 грудня 2017 року ТОВ «ОСКАР АГРО» здійснено наступні завантаження соняшнику на ДП «ЧОРТКІВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ» (с. Білобожниця Чортківського району Тернопільської області) у транспорт поданий ТОВ «СІД ТРАНС»:соняшник у кількості 23,600 т. (загальною вартістю 276120,00 грн.) завантажено у транспортний засіб МАН НОМЕР_1 , причіп НОМЕР_2 , водій ОСОБА_9 (підтверджується товарно-транспортною накладною №11 від 26.12.2017р.); соняшник у кількості 24,380 т. (загальною вартістю 285246,00 грн.) завантажено у транспортний засіб МАН НОМЕР_3 , причіп НОМЕР_4 , водій ОСОБА_10 (підтверджується товарно-транспортною накладною №2 від 26.12.2017р.); соняшник у кількості 22,980 т. (загальною вартістю 268866,00 грн.) завантажено у транспортний засіб ДАФ НОМЕР_5 , причіп НОМЕР_6 , водій ОСОБА_11 (підтверджується товарно-транспортною накладною №2225 від 26.12.2017р.).

Старший слідчий вказує в клопотанні, що водії та автомобілі, які повинні приїхати під погрузну, зазначаються в додатку до договору перевезення, який товариству був наданий перед днем загрузки, після чого товариство заповнює товарно-транспортні накладні, в яких зазначає усі дані автомобілів та водіїв, які повинні приїхати на погрузку, не вказується тільки вага вантажу, яка зазначається після зважування. 26.12.2017 року на елеваторі ДП «Чортківський КХП» в с. Білобожниця Чортківського району був присутній представник ТОВ «Оскар Агро» ОСОБА_12 , який контролював процес зважування та опломбовував автомобілі. На елеватор ТТН привозив ОСОБА_13 , і тільки після надходження ТТН ТОВ «Оскар Агро» почалася загрузка автомобілів. 28 грудня 2017 року у пункт призначення (Визирка Лиманського району Одеської області) прибув лише один транспортний засіб (ДАФ НОМЕР_5 , причіп НОМЕР_6 ) із товаром.

Два інші транспортні засоби (транспортний засіб МАН НОМЕР_1 , причіп НОМЕР_2 , та транспортний засіб МАН НОМЕР_3 , причіп НОМЕР_4 ) не прибули до пункту призначення, вантаж не доставили. Загальна кількість недоставленого Товару (соняшнику) складає 47,980 тон. Недовезенням до пункту призначення даного Товару, Перевізником ТОВ «СІД ТРАНС» завдано ТОВ «ОСКАР АГРО» значних збитків на загальну суму 561366,00 гривень.

На даний час відомо, що насіння соняшнику було відгружено в м.Хмільник Вінницької області. Після відвезення вантажу в пункт призначення водії повинні були отримати підтвердження про розвантаження вантажу (підпис в ТТН про розгрузку), пломби якими були опечатані автомобілі повинні бути здані працівникам охорони де здійснено розвантаження та про розвантаження повідомити ТОВ «Оскар Агро».

Допитані в якості свідків водії автомобіля МАН НОМЕР_1 , причіп НОМЕР_2 ОСОБА_9 та автомобіля МАН НОМЕР_3 , причіп НОМЕР_4 ОСОБА_10 показали, що в телефонному режимі дівчина, яка назвалась ОСОБА_14 вказала, що вона представляє інтереси ТОВ «Сід Транс», впродовж процесу починаючи від завантаження і до відвантаження надавала їм відомості про час та місце завантаження, маршрут руху з Товаром, про зміну місця розвантаження, спочатку в м. Калинівка Вінницької області, а потім в м. Хмільник Вінницької області. Слідуючи за вказівками в телефонному режимі із вказаною особою водії приїхали на територію, що за адресою вул. Привокзальна 41 м. Хмільник Вінницької області, де здійснює свою діяльність мале приватне торгово-представницьке підприємство «Поділля», код ЄДРПОУ: 13334300, юридична адресою: вулиця 18 Армії 31, м. Хмільник, Вінницької області. Де було відвантажено насіння соняшника 27.12.2017 року біля 16.00 годин на підставі товаротранспортних накладних, які на територію даного підприємства привіз чоловік рухаючись на легковому автомобілі марки HYUNDAI червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_7 , та з даного підприємства забрав гроші готівкою за поставлений Товар.

Під час пред`явлення особи д ля впізнання за фотознімком водії ОСОБА_10 та ОСОБА_9 серед пред`явлених для впізнання осіб впізнав ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , як особу, яка 27.12.2017 року біля 16.00 годин на легковому автомобілі марки HYUNDAI червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_7 , приїжджала на територію малого приватного торгово-представницького підприємства «Поділля» та з даного підприємства забирала гроші готівкою за поставлений Товар.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_15 показав,що 27.12.2017 року гроші в сумі 402150 гривень, за насіння соняшнику привезеного автомобілями МАН НОМЕР_1 , причіп НОМЕР_2 та автомобілем МАН НОМЕР_3 , причіп НОМЕР_4 , забрав чоловік, який приїздив на автомобілі HYUNDAI червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_7 , представився менеджером агрофірми.

Під час проведення особи для впізнання ОСОБА_15 серед пред`явлених для впізнання осіб впізнав ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , як особу який приїздив на автомобілі HYUNDAI червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_7 , представився менеджером агрофірми 27.12.2017 року та забрав гроші в сумі 402150 гривень за поставлене насіння соняшнику.

Допитана в якості свідка ОСОБА_16 показала, що 27.12.2017 року гроші в сумі 402150 гривень, за насіння соняшнику привезеного автомобілями МАН НОМЕР_1 , причіп НОМЕР_2 та автомобілем МАН НОМЕР_3 , причіп НОМЕР_4 , забрав чоловік, який приїздив на автомобілі HYUNDAI червоного кольору, представився менеджером фірми «Оскар Агро». Як їй стало відомо особою, яка забрала гроші являється ОСОБА_5 . Посилається на те, що слідством встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 , який користується автомобілем «HYUNDAI SONATA», д.н.з. НОМЕР_7 , зареєстрований за громадянкою ОСОБА_17 , жителькою АДРЕСА_2 .

26.01.2018 року під час проведення обшуку було вилучено автомобіль марки «HYUNDAI SONATA», д.н.з. НОМЕР_7 , яким користується ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору, рекламну брошуру «DRIVE TAXI» на зворотній стороні якої наявний надпис «ТОВ СИД Транс Виктория».

Враховуючи те, що збитки завдані внаслідок вчинення кримінального правопорушення в розмірі 561366 гривень не відшкодовані, встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_5 , який користується автомобілем «HYUNDAI SONATA», д.н.з. НОМЕР_7 , який в силу закону, в подальшому може нести цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну злочинними діями і згідно ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації, враховуючи те, що вилучений мобільний телефон марки «Самсунг» може містити інформацію, яка буде виступати як речовий доказ, а тому виникає необхідність у накладені арешту на автомобіль «HYUNDAI SONATA», д.н.з. НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Самсунг», брошуру «DRIVE TAXI» на зворотній стороні якої наявний надпис «ТОВ СИД Транс Виктория».

Слідчий СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільськй області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримують, просять задоволити з підстав, зазначених у клопотанні.

ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 вважають, що клопотання подане старшим слідчим ОСОБА_7 з порушенням вимог ч. 5 ст. 171 КПК України у строк понад 48 годин після вилучення майна на підставі ухвали слідчого судді, тому у задоволенні клопотання слід відмовити та негайно повернути вказане майно особі, в якої воно було вилучено. Однак зазначає, що він та його довіритель не заперечують проти накладення арешту на інше майно, що зазначено у клопотанні, оскільки вони бажають сприяти слідству у викритті злочинця та зобов`язуються надавати вказаний автомобіль на вимогу слідчих у будь-який потрібний для проведення слідчих дій час. Крім того вказує, що його довіритель перебуває у даному кримінальному провадженні у статусі свідка, дав повні та достовірні покази та ніяким чином не причетний до вчиненого кримінального правопорушення, про що надав письмові докази та запис на диску телефонних розмов ОСОБА_5 з невідомою особою на ім.»я « ОСОБА_14 », яка була зафіксована на телефон «Самсунг».

Відповідно до положень ст. ст. 170 ч.1; 170 ч.2 п.1; 170 ч.3 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної та юридичної особи, якщо воно відповідає вимогам ч.1 ст. 98 КПК України і щодо якого існує сукупність розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Зібраними у провадженні фактичними даними не встановлена наявність достатніх підстав вважати, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи та існують ризики, передбачені абзацом другим ч.1 ст. 170 КПК України.

В судовому засіданні не є доведеним той факт, що в майбутньому ОСОБА_5 , який користується вказаним вище автомобілем та власником якого є його дружина ОСОБА_17 , будуть намагатись приховати, пошкодити, зіпсувати, знищити, перетворити, чи відчужити його, оскільки згідно поданих ОСОБА_5 письмових доказів вбачається, що цього зробити вони не можуть, оскільки встановлена заборона на його продаж на протязі певного періоду, яка міститься на свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_17 .

Крім того, слідчий суддя зазначає, що у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 12017210190000709 від 28.12.2017 року ОСОБА_5 має статус свідка, а не підозрюваного чи обвинуваченого.

25 січня 2018 року слідчим суддею винесено ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 - задоволено. Надано старшому слідчому СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 ; слідчому СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 ; слідчому СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_18 ; слідчому СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_19 ; заступнику начальника СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_20 ; старшому слідчому СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_21 ; старшому слідчому СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_22 ; старшому слідчому СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_23 дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «HYUNDAI SONATA», д.н.з. НОМЕР_7 , № кузова НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та вилучення його в ході обшуку з метою підтвердження того, що саме на даному автомобілі ОСОБА_5 приїздив 27.12.2017 року на територію, що по вул. Привокзальна, 41 м. Хмільник Вінницької області та з метою виявлення документів, які підтверджують перевезення насіння соняшнику та отримання ОСОБА_5 грошових коштів, стартових пакетів та мобільного телефону, яким користувався ОСОБА_5 , що будуть виступати у кримінальному провадженні, як речові докази.

Такий обшук з вилученням автомобіля мобільного телефону та брошури було проведено 26.01.2018 року в м. Вінниця у період з 09 години 35 хвилин до 10 години 19 хвилин.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно вилучене.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої воно вилучене.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, а також заслухавши слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення вказаного клопотання в частині накладення арешту на автомобіль марки «HYUNDAI SONATA», д.н.з. НОМЕР_7 , яким користується ОСОБА_5 , та який зареєстрований на ім`я ОСОБА_17 немає, та ст. слідчим вказане клопотання подано з порушенням термінів, визначених ст. 171 КПК України, у строк понад 48 годин після вилучення майна на підставі ухвали слідчого судді від 25.01.2018 року, а саме воно поступило в Чортківський районний суд Тернопільської області та було зареєстровано о 17 годині 41 хвилині 29 січня 2018 року та розприділено слідчому судді ОСОБА_1 о 17 годині 44 хвилини, старший слідчий не звернувся з клопотання про продовження строків звернення до суду та не довів поважність причин його пропуску, а тому це майно має бути негайно повернуте особі, в якої воно було вилучено.

Крім того, вказаний вище автомобіль є єдиним джерелом доходу сім`ї ОСОБА_5 , який має ліцензію з надання послуг з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів, багажу автомобільним транспортом, на його утриманні знаходиться вагітна дружина та малолітня дитина.

В частині накладення арешту на мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору та рекламну брошуру «DRIVE TAXI» на зворотній стороні якої наявний надпис «ТОВ СИД ТРАНС Виктория» - задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 175 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_7 задоволити частково.

Накласти арешт на телефон марки «Самсунг» чорного кольору та рекламну брошуру «DRIVE TAXI» на зворотній стороні якої наявний надпис «ТОВ СИД ТРАНС Виктория», які були вилучені під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді 25 січня 2018 року.

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_7 в частині накладення арешту на автомобіль марки «HYUNDAI SONATA», д.н.з. НОМЕР_7 , яким користується ОСОБА_5 , та який зареєстрований на ім`я його дружини ОСОБА_17 відмовити та негайно повернути особі, в якої воно було вилучене.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення, або в той же строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 12017210190000709 від 28 грудня 2017 року.

Ухвала набрала законної сили " "

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " "

Секретар: