Ухвала

від 30.01.2018 по справі 908/2566/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 5/155/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.01.2018 Справа № 908/2566/17

Суддя Проскуряков К.В., розглянувши клопотання від 29.01.2018р. за вих. №41/15-07-12 Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в особі Іллічівської філії про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

За позовом: Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в особі Іллічівської філії (68001, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Праці, буд. 6)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ТБ Техностиль” (69035, м. Запоріжжя, вул. Суворова, буд. 4)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство “Теплоенергокомплект” (65012, м. Одеса, вул. В. Чорновола, буд. 3, код ЄДРПОУ 30047095).

про зобов'язання здійснити поставку та монтаж газо-дизельного пальника WM-GL50

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

15.12.2017 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в особі Іллічівської філії до Товариства з обмеженою відповідальністю “ТБ Техностиль” про зобов'язання здійснити поставку та монтаж газо-дизельного пальника WM-GL50 на центральній котельні Іллічівської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” протягом 14 днів з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою від 19.12.2017 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/2566/17 в порядку загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження – 5/155/17, підготовче засідання призначено на 15.01.2018р. Ухвалою суду від 15.01.2018р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство “Теплоенергокомплект”, підготовче засідання відкладено на 07.02.2018 р. об 14 год. 30 хв.

30.01.2018р. на адресу суду від позивача у цій справі надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Найближчий суд, до якого може прибути позивач – господарський суд Одеської області, що знаходиться за адресою: 65058, м. Одеса, пр-т Шевченка, 29).

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, призначення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду.

Відповідно до п. 17.6 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року), участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Крім цього, суд зазначає, що будь-які подані учасниками процесу докази (в тому числі, зокрема, й стосовно інформації у мережі Інтернет) підлягають оцінці судом на предмет належності і допустимості. Вирішуючи питання щодо доказів, господарські суди повинні враховувати інститут допустимості засобів доказування, згідно із яким обставини справи, що відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Що ж до належності доказів, то нею є спроможність відповідних фактичних даних містити інформацію стосовно обставин, які входять до предмета доказування з даної справи.

Крім того, згідно з п. 2 прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції", до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Суд зазначає, що обставини на які посилається позивач у вказаному клопотанні, а саме: місцезнаходження позивача, яке знаходиться віддалено від приміщення господарського суду Запорізької області та погодні умови, не є обставинами, визначені законом такими, як обов'язкові для призначення відеоконференцзв'язку, суд не вважає вказані підстави поважними та такими, що унеможливлюють прибуття уповноваженого представника позивача у судове засідання.

Суд вказує, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.01.2018р. по справі № 908/2566/17 явка у судове засідання представників сторін визнана обов'язковою.

Крім цього, суд звертає увагу позивача, що відповідно до інформації, що міститься на офіційному сайті https://vr.court.gov.ua у розділі “Бронювання систем відеоконференцзвя`зку”, у господарському суді Запорізької області 07.02.2018р. у період з 14 год. 30хв. до 16 год. 30хв. вже заброньовано час, у який здійснюється відеоконференцзв`язок по іншій справі. Оскільки розгляд справи №908/2566/17 у господарському суді Запорізької області призначений на 07.02.2018р. о 14 год. 30 хв., тому суд позбавлений технічної можливості забезпечити проведення відеоконференції у призначений час. Згідно з даними з офіційного веб-сайту Укрзалізниця: http://uz.gov.ua на 06.02.2018р. (станом на 31.01.2018р.) за напрямом Одеса – Запоріжжя залізничні квитки є в наявності, що також свідчить про можливість прибуття уповноваженого представника позивача в призначене судове засідання.

З огляду на викладене, суд відмовляє позивачу в задоволені клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференцзвя`зку.

Керуючись ст.ст. 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання від 29.01.2018р. за вих. №41/15-07-12 Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в особі Іллічівської філії про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, відмовити.

2.          Копію ухвали направити сторонам у справі

Суддя                                                            К.В. Проскуряков