Ухвала

від 01.02.2018 по справі 826/15827/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А 01 лютого 2018 року                              м. Київ                              № 826/15827/17 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянська Я.І., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві до Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №240 Дарницького району міста Києва про застосування заходів реагування , визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, ВСТАНОВИВ: До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві з позовом до Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 240 Дарницького району міста Києва з позовом в якому просило суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 240 Дарницького району міста Києва до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення. Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.12.2017р. відкрито спрощене провадження по справі без повідомлення учасників справи та запропоновано відповідачу подати суду упродовж 15-ти днів з дня отримання цієї ухвали суду нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також обов?язково документальні докази надіслання примірника такого відзиву з усіма додатками до нього на адресу позивача, - в порядку ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України. 04.01.2018р. відповідачем подано відзив на позов в якому зазначає, що після отримання припису Дарницького районного управління ГУ ДСНС України у м. Києві проведені відповідні заходи по усуненню виявлених порушень, а відтак не погоджується з поданим позовом. У поданому відзиві відповідач посилається на наявність припису Дарницького районного управління ГУ ДСНС України у м. Києві  від 21.11.2017р. № 225, однак в матеріалах справи такий припис відсутній. Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Відповідно до ч. 2, 3 ст. 79 КАС України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати такий припис у сторін по справі. Окрім цього, з ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.12.2017р. вбачається, що відповідача зобов'язано у випадку подання  до суду відзиву на позовну заяву  надати документальні докази надіслання примірника такого відзиву з усіма додатками до нього на адресу позивача, в порядку ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Однак, відповідачем всупереч вимог суду такі докази не надані. Також, слід звернути увагу не те, що у відзиві відповідач посилається на лист начальнику Дарницького районного управління ГУ ДСНС України у м. Києві «Про заходи по усуненню зауважень з пожежної безпеки» від 08.12.2017р. № 112, вх. № 22/748 від 08.12.2017р. та зазначає його як додаток № 10, однак до суду його не надає. Доданий до відзиву додаток № 10 на 1 арк. не дає змоги його ідентифікувати, як  вищезазначений лист. Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених     статтею 78     цього Кодексу. Згідно з ч. 3, 5 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів. Відповідно до ч. 8-10 ст. 79 КАС України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не визначено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи. Згідно з ч. 3, 7-9 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду. Відповідно до ч. 2 ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень; 4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків; 2) неодноразового зловживання процесуальними правами; 3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність витребування додаткових документів у сторін для прийняття законного та обґрунтованого рішення. Окрім цього, суд зазначає, що у разі подання відповідачем відзиву, позивач має право надати відповідь на відзив. Відповідно до ч. 3 ст. 163 КАС України,  відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті. Згідно з ст. 164 КАС України, у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу. Заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дасть змогу іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті. Керуючись положеннями ст. 77, 79, 80, 149 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, - У Х В А Л И В: 1. Витребувати у Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві належним чином завірену копію припису Дарницького районного управління ГУ ДСНС України у м. Києві  від 21.11.2017р. № 225. 2. Витребувати у Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №240 Дарницького району міста Києва належним чином завірені копії таких документів: припису Дарницького районного управління ГУ ДСНС України у м. Києві  від 21.11.2017р. № 225; листа начальнику Дарницького районного управління ГУ ДСНС України у м. Києві «Про заходи по усуненню зауважень з пожежної безпеки» від 08.12.2017р. № 112, вх. № 22/748 від 08.12.2017р., а також докази надіслання примірника відзиву з усіма додатками до нього на адресу позивача. 3. Зазначені документи надати через канцелярію суду за адресою: м.Київ, вул.Велика Васильківська, 81-А протягом п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали. 4. Зобов'язати відповідача повторно на виконання ч. 3 ст. 162 КАС України надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів позивачу та надати до суду докази надіслання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу. 5. Після отримання позивачем відзиву на позов, запропонувати Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві  надати відповідь на відзив у п'ятиденний строк з моменту отримання відзиву. 6. Зобов'язати позивача у випадку надіслання (надання) відповіді на відзив одночасно з надісланням (наданням) до суду відповіді на відзив надіслати (надати) її копію та додані до неї документи відповідачу та надати до суду докази надіслання (надання) копії відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу. 7. У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив протягом п'яти днів з моменту отримання  відповіді на відзив. 8. У разі подання до суду заперечення проти відповіді на відзив зобов'язати відповідача одночасно з надісланням (наданням) до суду заперечення надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів позивачу та надати до суду докази надіслання (надання) копії заперечення та доданих до нього документів позивачу. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому  ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя                                                                                           Я.І. Добрянська