ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА
29.01.2018 Київ К/9901/1109/17 справа № 810/1615/17
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., розглянувши касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 4 вересня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2017 року у справі за позовом Приватного підприємства "БЦ Позитивні інновації" до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, третя особа - Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2017 року зазначена касаційна скарга залишена без руху у зв'язку з ненаданням оформленого належним чином документа про повноваження представника, який підписав касаційну скаргу від імені Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області.
Відповідачу встановлено десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги.
Копію ували Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення одержано відповідачем 9 січня 2018 року.
В межах наданого судом процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги до Верховного Суду надіслано копію довіреності на підтвердження повноважень ОСОБА_2 як представника відповідача.
Водночас, статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України в редакції Закону №2147-VІІІ, який набрав чинності 15 грудня 2017 року) передбачено право сторони, третьої особи в адміністративній справі, а також особі, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
При цьому, за змістом частин 1 та 3 статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи - юридичних осіб мають бути підтверджені довіреністю юридичної особи, яка від її імені видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Цією ж статтею КАС України (частина 6) встановлено, що відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
Проте, подана ОСОБА_2 на підтвердження своїх повноважень як представника Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області копія довіреності (як і та, що додана до касаційної скарги) засвідчена ним же, що не узгоджується з наведеними вище приписами процесуального закону.
За правилами частини 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, повернення касаційної скарги.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 332, пунктом 12 Розділу VІІ "Прикінцеві положення" КАС України, суд
у х в а л и в:
Касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 4 вересня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2017 року у справі за позовом Приватного підприємства "БЦ Позитивні інновації" до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, третя особа - Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобов'язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя С.С. Пасічник
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 29.01.2018 |
Оприлюднено | 01.02.2018 |
Номер документу | 71938841 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Пасічник С.С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні