Ухвала

від 31.01.2018 по справі 330/1716/17

ЯКИМІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1716/17

2/330/46/2018

"31" січня 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого судді - Нестеренко Т.В.,

При секретарі -Корнієнко М.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на ? частину цього майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на ? частину цього майна .

Відповідачка за первісним позовом ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічним позовом про поділ спільного майна подружжя.

На адресу суду відповідачка за первісним позовом та позивачка за зустрічним позовом - ОСОБА_1 надала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1) Житловий будинок № 180 по вул. Бєлякова у м. Мелітополь Запорізької області, реєстраційний номер майна 2369883, зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2; 2) Гараж № 8, розташований в обслуговуючому кооперативі Старт-Мелітополь у м. Мелітополь Запорізької області, реєстраційний номер майна 35846849, зареєстрований за ОСОБА_2 на праві власності. 3) Житловий будинок (саман) житловою площею 10, 2 кв. м. загальною площею 26, 4 кв. м., зазначеного у плані літерою А-1 з господарчими та побутовими спорудами - літнього будинку (дерево) літера Б-2 загальною площею 79 кв, м., літнього будинку (дерево) літера В-2 загальною площею 86, 4 кв. м., літнього будинку (цегла) літера Д-2 загальною площею 87,6 кв. м., літньої кухні (дерево) літера Г-1 загальною площею 43. З кв. м., вбиральні літера Е , душової літера Ж , огорожі № 1, водогону № 2, розташований за адресою: Запорізька область Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Кірова, буд. № 16 А, зареєстрований за ОСОБА_1 на праві власності; 4) Земельну ділянку площею 0, 1500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарчих будівель і споруд, кадастровий номер -2320355400:01:001:0126, розташовану за адресою: Запорізька обл., Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Кірова, буд. № 16 А, зареєстрований за ОСОБА_1 на праві власності; 5) Земельну ділянку площею 0, 0338 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 2320355400:01:001:0127, розташовану за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Кірова, буд. 16-А, зареєстрований за ОСОБА_1 на праві власності; Просить розглянути питання забезпечення позову у відсутність відповідача ОСОБА_2, аби уникнути відчуження ним спірного нерухомого майна. В своєму клопотанні ОСОБА_1 зазначає що, в провадженні Якимівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та її зустрічний позов до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. У заявленому позову вона просить виділити у власність ОСОБА_1 житловий будинок (саман) житловою площею 10, 2 кв. м. загальною площею 26, 4 кв. м., зазначеного у плані літерою А-1 з господарчими та побутовими спорудами - літнього будинку (дерево) літера Б-2 загальною площею 79 кв. м., літнього будинку (дерево) літера В-2 загальною площею 86, 4 кв. м., літнього будинку (цегла) літера Д-2 загальною площею 87, 6 кв. м., літньої кухні (дерево) літера Г-1 загальною площею 43, 3 кв. м., вбиральні літера Е , душової літера Ж , огорожі № 1, водогону № 2, розташований за адресою: Запорізька обл., Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Кірова, буд. № 16 А, земельну ділянку площею 0, 1500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарчих будівель і споруд, кадастровий номер - 2320355400:01:001:0126. розташовану за адресою: Запорізька обл., Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Кірова, буд. № 16 А., земельну ділянка площею 0, 0338 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 2320355400:01:001:0127, розташовану за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Кірова, буд. 16-А. Виділити у власність ОСОБА_2 житловий будинок № 180 по вул. Бєлякова у м. Мелітополь Запорізької області загальною площею 111,8 кв. м., житловою площею 45, 6 кв. м., допоміжні (підсобні) приміщення 66, 2 кв. м. з надвірними спорудами літньою кухнею літера Б-1 , літньою кухнею літера В-1 , гаражем літера Є-1 , вбиральнею У , огорожею № 1 (реєстраційний номер майна 2369883). Визнати за нею право власності на 1/2 частину гаражу № 8, розташованого в обслуговуючому кооперативі Старт-Мелітополь у м. Мелітополь Запорізької області загальною площею 20, 6 кв. м. (реєстраційний номер майна 35846849), зареєстрований за ОСОБА_2 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21.01.2012 року, виданого Виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради Запорізької області, іншу 1/2 частину вказаного гаражу залишити у власності ОСОБА_2. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що починаючи з 11.08.2000 року вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано на підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 07.08.2017 року. За час перебування у шлюбі з відповідачем ми придбали вищевказане майно, та відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один із них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Між тим, існують реальні ризики стосовно того, що відповідач після отримання зустрічної позовної заяви може вчинити дії, спрямовані на відчуження спірного нерухомого майна. Відповідач неодноразово повідомляв мені, що здійснить відчуження спірного майна, що у подальшому утруднить та зробить неможливим поновлення мого права власності. Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 150 ЦПК України суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 151 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або 87 поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 151 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Також, повідомляє суд про те, що в неї відсутня можливість здійснення зустрічного забезпечення позову, у зв'язку із тим, що предметом поділу є їх із відповідачем спільне сумісне майно, як зазначається в позові. Також в заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 просила розглянути питання забезпечення позову у відсутності відповідача ОСОБА_2, аби уникнути відчуження ним спірного нерухомого майна.

Згідно з ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи заяви, матеріали цивільної справи приходить до висновку про задоволення клопотання про забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Подана заява повністю відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову , розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи заяву позивача про забезпечення позову, суд виходить з того, що з метою забезпечення знаходження майна у володінні відповідача на час судового розгляду справи, суд може забезпечити позов наприклад, накласти арешт на майно, заборонити вчиняти певні дії, заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, передати спірне майно на зберігання третій особі.

Проаналізувавши зміст позовних вимог ОСОБА_1, розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову, виходячи із співмірності заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам і відповідності видів забезпечення позову позовним вимогам, з ціллю аби уникнути відчуження позивачем та відповідачем ОСОБА_2 по зустрічній позовній заяві спірного нерухомого майна, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 Олександрівни про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на ? частину цього майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити .

Накласти арешт на:

1) Житловий будинок № 180 по вул. Бєлякова у м. Мелітополь Запорізької області, реєстраційний номер майна 2369883, зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2;

2) Гараж № 8, розташований в обслуговуючому кооперативі Старт-Мелітополь у м. Мелітополь Запорізької області, реєстраційний номер майна 35846849, зареєстрований за ОСОБА_2 на праві власності;

3) Житловий будинок (саман) житловою площею 10, 2 кв. м. загальною площею 26, 4 кв. м., зазначеного у плані літерою А-1 з господарчими та побутовими спорудами - літнього будинку (дерево) літера Б-2 загальною площею 79 кв, м., літнього будинку (дерево) літера В-2 загальною площею 86, 4 кв. м., літнього будинку (цегла) літера Д-2 загальною площею 87,6 кв. м., літньої кухні (дерево) літера Г-1 загальною площею 43. З кв. м., вбиральні літера Е , душової літера Ж , огорожі № 1, водогону № 2, розташований за адресою: Запорізька область Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Кірова, буд. № 16 А, зареєстрований за ОСОБА_1 на праві власності;

4) Земельну ділянку площею 0, 1500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарчих будівель і споруд, кадастровий номер -2320355400:01:001:0126, розташовану за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Кірова, буд. № 16 А, зареєстрований за ОСОБА_1 на праві власності;

5) Земельну ділянку площею 0, 0338 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 2320355400:01:001:0127, розташовану за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Кірова, буд. 16-А, зареєстрований за ОСОБА_1 на праві власності.

Вжити заходів для термінового виконання ухвали про забезпечення позову.

Копію ухвали направити ЦНАП Якимівської РДА Запорізької області для вжиття відповідних заходів, а заінтересованим особам до відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: Нестеренко Т.В.